УИД: 11МS0051-01-2023-000547-31 № 12-41/2023

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 19 июля 2023 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 18 мая 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 18 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 20.02.2023 в 21 час 00 минут на 707 км автодороги «Вятка» на территории Сысольского района Республики Коми водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомашиной управлял не он.. Согласно доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отклонении его ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением на вахте, и лишившего его возможности личного участия при рассмотрении дела. При личном участии он намеревался привести в качестве свидетеля Ч., который управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Не учтено его материальное положение (отсутствие доходов в связи с необходимостью лечения в апреле и мае 2023 года), 

<

данные изъяты>. Факт управлениям им автомобилем установлен лишь на основании пояснений сотрудников ГИБДД, их показания являются недопустимыми доказательствами. Не приняты во внимание показания свидетеля А.. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что сотрудники ГИБДД, остановившие его, не могли видеть, кто управлял транспортным средством, поскольку было темно. Управлял автомобилем Ч., который после остановки автомашины сбежал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России « Сысольский» К. пояснил, что 20.02.2023 находился на службе совместно с инспектором ГИБДД Л. На 707 км автодороги «Вятка» была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> Из документов водитель автомашины представил только страховой полис, пояснив, что водительское удостоверение забыл. В машине находился только водитель, иных лиц не было. Участок дороги, где была остановлена автомашина, освещается, с коллегой они видели, что за рулем находится, как впоследствии было установлено, ФИО1 После остановки он представился иным лицом, и поскольку никаких документов при нём не было, он был доставлен в отдел полиции, где была установлена личность, а также то, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвовавших в деле, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Установлено, что постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20.07.2020, оставленным без изменения решением Сысольского районного суда Республики Коми от 23.09.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2020.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Сысольский», водительское удостоверение ФИО1 сдано 14.06.2021, удостоверение тракториста-машиниста сдано 03.09.2021, административный штраф оплачен. С учетом изложенного начало течения срока лишения права управления транспортными средствами началось с 03.09.2021, дата окончания лишения срока специального права – 03.07.2023.

Судом установлено, что 20.02.2023 в 21 час 00 минут на 707 км автодороги «Вятка» на территории Сысольского района Республики Коми водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, в числе которых: 

-протокол № об административном правонарушении от 21.02.2023, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составленный правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ; 

- видеозапись; 

- копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>; 

-копия акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2023, согласно которому у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено; 

-копия протокола № о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2023; 

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.02.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 

- копия протокола № об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.02.2023; 

- копия протокола № о задержании транспортного средства от 21.02.2023, согласно которому задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>; 

-копии рапортов сотрудников МО МВД России «Сысольский»; 

- копия письменного объяснения Б. от 21.02.2023; 

- копия страхового полиса/копия свидетельства о регистрации ТС; 

-копии заявлений ФИО1 о сдаче водительского удостоверения/удостоверения тракториста-машиниста; 

- копия постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20.07.2020, оставленного без изменения решением Сысольского районного суда Республики Коми от 23.09.2020; 

- карточка операции с ВУ, согласно которому ФИО1 23.08.2019 выдано водительское удостоверение, действительное до 23.08.2029;

- результаты проверки лица по учетам, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ;

- справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Сысольский»; 

- копия информации из поисковой системы ИБД-Р; 

-копия скриншота с информацией из сервиса Госавтоинспекции МВД России;

- протокол об административном задержании № от 21.02.2023

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы, суд считает, что ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела отклонено мировым судьей обоснованно, поскольку, как следует из материалов дела, его поведение свидетельствовало о намеренном затягивании рассмотрения дела в отсутствие реальных обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, о чем свидетельствует поданное за день до рассмотрения дела ходатайство об очередном отложении рассмотрения дела. Мировым судьей были созданы условия для реализации ФИО1 процессуальных прав..

Довод о том, что не учтено материальное положение заявителя, 

<

данные изъяты> судом отклоняются, поскольку оспариваемым постановлением назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Довод о том, что транспортным средством управлял не заявитель, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1, именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в иных материалах дела, не указал, отказавшись подписать процессуальные документы.

Довод о том, что показания сотрудников ГИБДД, зафиксировавших факт нарушения, являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости уполномоченного должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, а в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно опровергнуты, поскольку они противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что 20.02.2023 в 21 час 00 минут на 707 км автодороги «Вятка» ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При этом доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд признает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -