ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириллов А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысле на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес>, попросил у своего ранее знакомого Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер карты № счет карты № под предлогом того, что ему на карту переведут денежные средства и он их обналичит. После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: 

<

адрес>Б, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с указанной карты снял денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их и причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысле на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес> попросил у своего ранее знакомого Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер карты № счет карты № под предлогом того, что ему на карту переведут денежные средства и он их обналичит. После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с указанной карты снял денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым похитив их и причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Он же, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, попросил у ранее знакомого Потерпевший №1 в пользование на один день ноутбук марки Нр mod 17-1103nr в корпусе серебристого цвета, стоимостью 25000 рублей. Потерпевший №1 доверяя ФИО1 передал последнему указанный ноутбук. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия с вышеуказанным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по:

- п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 явился, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшим, материальный ущерб потерпевшему возместил, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшей позицию ФИО1 и не возражавшей против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу – 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья