Дело № 1-20/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 5 февраля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Сухарева А.А.,

подсудимого Королева А.В., 

защитника - адвоката Ядапиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Королева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

15.11.2005 Карымским районным судом Читинской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 15.11.2005 на 1 год 6 мес. 24 дня,

14.03.2011 Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 15.11.2005 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.04.2014 по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2011 года Читинским районным судом Забайкальского края Королев А.В.был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.11.2005 и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 марта 2014 года в отношении Королева А.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет (срок погашения судимости) по 27 мая 2020 года с возложением на него административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Карымского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

03 июня 2014 года после освобождения Королев А.В. прибыл к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего переехал для постоянного места жительства в принадлежащей ему дом по адресу: 

<

адрес>. 

Достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая свои действия, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, 03 июня 2014 года Королев А.В. умышленно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, самовольно выехал за пределы Карымского района Забайкальского края в ЗАТО п. Горный Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, где проживал до 23 марта 2017 года.

В судебном заседании подсудимый Королев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, суду показал, что действительно допустил нарушение, не являлся на регистрацию в органы внутренних дел и выехал в Улетовский район, конкретные даты не помнит. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания Королева А.В., данные в ходе дознания, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 14.03.2011 был осужден Читинским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 15.11.2005, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.04.2014 по отбытии наказания. Нерчинским районным судом 

<

адрес> 06.03.2014 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов, на выезд за пределы Карымского района без уведомления органа внутренних дел, с возложением обязанности являться в такой орган 2 раза в месяц для регистрации. Судом при установлении административного надзора, а также при освобождении разъяснялось, что несоблюдение установленных ограничений и запретов, неисполнение обязанностей грозит возбуждением уголовного дела. 06.12.2016 он был госпитализирован в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского», где находился на лечении до 09.02.2017, а после выписки поехал к своей двоюродной сестре ФИО7 в ЗАТО п. Горный, поехал, чтобы проведать ее и посетить могилы своих родителей. При этом органы внутренних дел Карымского района о том, что поехал в ЗАТО п. Горный, не уведомил, по телефону не сообщил, хотя имел такую возможность, в полицию в ЗАТО п. Горный также не обращался. В 

<

адрес> не вернулся, так как хотел отдохнуть от контроля сотрудников полиции. У сестры прожил почти до конца марта 2017 года, пока к ней не пришел участковый и обнаружил, что он там проживает без регистрации. За время проживания в ЗАТО Горный на регистрацию в ОМВД России по Карымскому району не являлся, так как не хотел.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав на правильность изложенных в них обстоятельств.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что на работает старшим инспектором УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, за ней закреплен участок работы с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. На учете УУП и ПДН ОМВД России по Карымскому району состоит Королев А.В., который освободился из ФКУ ИК № 1 г. Нерчинска 27.05.2014 и убыл по месту жительства в 

<

адрес>, где стал проживать по 

<

адрес>. При освобождении в отношении Королева А.В. Нерчинским районным судом был установлен административный надзор сроком на 6 лет до 27.05.2020. В соответствии с решением суда Королев А.В. должен являться на регистрацию первый и четвертый понедельник каждого месяца, не покидать свое жилое помещение в период с 22 до 06 часов. Королеву А.В. было выдано предупреждение об административных ограничениях, с которым он ознакомлен под роспись. Также был составлен график прибытия на регистрацию, с которым Королев А.В. также был ознакомлен.В период с 06.12.2016 по 09.02.2017 Королев А.В. 

<

данные изъяты>. После выписки 09.02.2017 Королев А.В. не явился на отметку в последний понедельник февраля, то есть 27.02.2017, а также в первый понедельник марта, то есть 06.03.2017, в связи с чем в отношении него было составлено 2 протокола об административном правонарушении. О намерении сменить место жительства Королев А.В. не предупреждал. В конце марта 2017 года он появился в 

<

адрес>, а позже пришли документы из ЗАТО Горный, согласно которым Королев А.В. проживал там у своей сестры ФИО7 по 

<

адрес>. При личной встрече Королев А.В. пояснил, что хотел отдохнуть от контроля сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что подсудимый является ее родным отцом, проживает в 

<

адрес>. В период с 06.12.2016 до начала февраля 2017 года Королев А.В. находился на лечении в психиатрической больнице, а после выписки поехал к своей двоюродной сестре ФИО14, проживающей в 

<

адрес>, где находился до конца марта 2017 года. Из п. Дровянная Королев А.В. уехал по замечанию сотрудников полиции в связи с установленным административным надзором, иногда он говорил, что ему надоело ходить в полицию и отмечаться постоянно.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по соседству с Королевым А.В. Ему известно, что в декабре 2016 года Королева А.В. увезли 

<

данные изъяты>, его не было до конца марта 2017 года, а когда он вернулся, то рассказал, что жил у своей сестры в 

<

адрес>, но его оттуда выгнали сотрудники полиции, так как он там проживал без регистрации.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности начальника УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес>. 21.03.2017 при проверке ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, был обнаружен Королев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в 

<

адрес>. При проверке по базе ИБД-регион установлено, что в отношении него установлен административный надзор. Со слов Королева А.В. он 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и после выписки в начале февраля 2017 года приехал к двоюродной сестре ФИО15. Со слов Королева А.В. он о своем выезде за пределы Карымского района сотрудников полиции не предупреждал, о своем пребывании в пос. Горный органы полиции по ЗАТО п. Горный не предупреждал. Об установлении места нахождения Королева А.В. было сообщено в ОМВД России по Карымскому району.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в феврале 2017 года к ней приехал брат Королев А.В., который проживал у нее до 23.03.2017, пока не попался в состоянии алкогольного опьянения участковому. Проживать у нее Королев А.В., как она поняла, хотел до мая 2017 года, а после переехать в 

<

адрес>, где у него есть свой дом.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что Королев А.В. является ее двоюродным братом. В конце декабря 2016 года она увезла Королева А.В. в 

<

данные изъяты> откуда он выписался в начале февраля 2017 года и поехал к своей сестре ФИО7 в ЗАТО 

<

адрес>. По приезду туда Королев А.В. позвонил и сказал, что доехал. У сестры он проживал до конца марта 2017 года, затем вернулся в 

<

адрес>.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, оснований для оговора кем-либо из указанных лиц подсудимого не установлено, показания свидетелей соотносятся между собой в обстоятельствах дела, а также с показаниями самого Королева А.В. и взаимно дополняют друг друга, сомнений в достоверности показаний свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда не возникло. Данные показания соотносятся также и с письменными материалами уголовного дела.

Так, вина Королева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами: рапортом старшего УУП ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес> ФИО11 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в действиях Королева А.В. (л.д. 3); решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 06.03.2014 об установлении Королеву А.В. административного надзора (л.д. 13-17); предписанием Королеву А.В. об установлении административного надзора, разъяснении возложенных обязанностей (л.д. 18); предупреждением об установленных ограничениях, с которым Королев А.В. ознакомлен под роспись (л.д. 19); регистрационным листом, согласно которому Королев А.В. не явился на регистрацию 27.02.2017 и 06.03.2017 (л.д. 20); постановлениями мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района от 12.04.2017, которыми Королев А.В. привлечен к административной ответственности за неявку на регистрацию в порядке административного надзора 27.02.2017 и 06.03.2017 (л.д. 23-24); справкой ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 16.05.2017, согласно которой Королев А.В. находился на лечении в учреждении в период с 06.12.2016 по 09.02.2017 (л.д. 33).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Королев А.В. виновен в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в самовольном оставлении им как поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание, что Королев А.В. 

<

данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № 1733 от 18.08.2017 первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Королев А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в момент совершения преступления и не страдает к моменту проведения настоящей экспертизы. 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не является препятствием для дачи показаний, принятия участия в следственных действиях, судебном заседании, ознакомления с протоколами следственных действий и материалами уголовного дела, а также не является расстройством, которое бы ограничивало по медицинским показаниям назначение принудительных мер медицинского характера. 

<

данные изъяты>

Таким образом, по отношению к содеянному суд признает Королева А.В. вменяемым, но нуждающимся 

<

данные изъяты>.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное Королевым А.В. преступление к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Королев А.В. имеет место жительства, среднее образование, холост, является пенсионером, 

<

адрес> группы, не трудоустроен, судим, 

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. 79-104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Королева А.В., суд учитывает признание им вины, состояние здоровья, статус пенсионера.

Поскольку Королев А.В. совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговорам Карымского районного суда от 15.11.2005, Читинского районного суда от 14.03.2011, в его действиях суд признает наличие рецидива преступлений, что учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что Королев А.В. совершил преступление против государственной власти, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер преступления, совершенного подсудимым в период непогашенной судимости, полагая невозможным достижение целей наказания и исправление виновного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания Королеву А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 05.02.2018.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Н.И. Седякин