Дело № 2а-1511/2021

61RS0001-01-2021-000040-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО, ФИО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФИО, выразившиеся:

в не перечисления денежных средств ФИО в размере 19 036 руб. 60 коп., обязав его перечислить остаток задолженности в сумме 19 036 руб. 60 коп. по исполнительному производству №-ИП от 30.09.2019 на счет ФИО, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

в не направлении в адрес ИП ФИО копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, постановления от 05.04.2020 о признании результатов оценки, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.05.2020;

обязании судебного пристава - исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФИО предоставить заключение оценщика по результатам отчета об оценке, постановление от 05.04.2020 о признании результатов оценки, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.05.2020;

обязании пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФИО направить в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства ИП №-ИП от ..., ИП №-ИП от ..., ИП №-ИП от ..., ИП №-ИП от ..., ИП №-ИП от ..., а также взыскать с УФССП в пользу ИП ФИО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил:

Признать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону РО УФССП России по РО ФИО в части не перечисления денежных средств ФИО в сумме 19 036 руб. 60 коп. незаконными, обязав его перечислить остаток задолженности в сумме 19 036 руб. 60 коп. по исполнительному производству №-ИП от ... на счет ФИО, указанный в заявлении о возбуждении ИП.

Признать незаконными действия/бездействия судебного пристава- исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону РО УФССП России по РО ФИО, выразившееся в неисполнении судебных актов сводного исполнительного производства №-ИП о взыскании с ИП ФИО в пользу ИП ФИО:

- 311 770 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1357220/2019 от 05.08.2019г. (ИП№-ИП от ...);

- 20 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-29781/2016 от 19.11.2019г. (ИП №-ИП от ...);

- 30 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35935/2017 от 07.11.2019 г. (ИП№-ИП от ...);

- 45 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-29781/2016 от 10.07.2019г. ( ИП №-ИП от ...);

94 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35935/2017 от 09.07.2019г. (ИП№-ИП от ...).

Обязать судебного пристава - исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону РО УФССП России по РО ФИО произвести действия по исполнению судебных актов сводного исполнительного производства №- ИП о взыскании с ИП ФИО в пользу ФИО:

- 311 770 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-1357220/2019 от 05.08.2019г. (ИП№-ИП от ...);

- 20 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-29781/2016 от 19.11.2019г. (ИП №-ИП от ...);

- 30 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35935/2017 от 07.11.2019 г. (ИП№-ИП от ...);

- 45 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-29781/2016 от 10.07.2019г. ( ИП №-ИП от ...);

- 94 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35935/2017 от 09.07.2019г. (ИП№-ИП от ...), в том числе получить оценку на автомобили Мицубиси L200, 2012 года выпуска, и Мерседес-Бенз, 2014 года выпуска, и передать их на реализацию.

Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Взыскать с УФССП России по РО в пользу ИП ФИО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года дело №А53-17974/2020 передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением заместителя председателя Ростовского областного суда ФИО от ... дело №А53-17974/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действие, передано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения.

Протокольным определением суда от 02.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО 

В ходе судебного заседания в порядке ст.46 КАС РФ административный истец уточнил заявленные требования, просил суд признать действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону РО УФССП России по РО ФИО в части не перечисления денежных средств ФИО в сумме 19 036 руб. 60 коп. незаконными, обязав его перечислить остаток задолженности в сумме 19 036 руб. 60 коп. по исполнительному производству №-ИП от ... на счет ФИО, указанный в заявлении о возбуждении ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону РО УФССП России по РО ФИО, выразившееся в не направлении в адрес ИП ФИО копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, постановления от 05.04.2020 г. о признании результатов оценки, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.05.2020 г.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону РОФССП России по РО ФИО предоставить заключение оценщика по результатам отчета об оценке, постановление от 05.04.2020г. о признании результатов оценки, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя ОССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону РОУФССП России по РО ФИО направить в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства ИП №-ИП от ..., ИП №-ИП от ..., ИП №-ИП от ..., ИП №-ИП от ..., ИП №-ИП от ....

Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г. Ростова- на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области организовать и осуществить принудительное исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Взыскать с УФССП России по РО в пользу ИП ФИО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании просила суд требования административного иска удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительные производства №-ИП, 138046№, возбужденные на основании исполнительных документов: Исполнительный лист №ФС 032934464 от ..., выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 311770.00 руб., Исполнительный лист №А53- 29781/16 от 29.08.2019, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 45000.00 руб., Исполнительный лист № А53-35935/17 от 03.09.2019, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 94000.00 руб., Исполнительный лист № ФС 031806049 от 18.06.2019, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 17406.00 руб. Судебный приказ № 2а-3-1081/19 от 19.07.2019, выданный органом: Судебный участок №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 10466.59 руб. Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ..., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ..., предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 20329.74 руб., Судебный приказ №а-3-1067/19 от ..., выданный органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 231448.53 руб., Судебный приказ №а-3-505/2018 от ..., выданный органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 10438.60 руб., Исполнительный лист № А53-29781/16 от ..., выданный органом: Арбитражный суд ..., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 927516.95 руб., Исполнительный лист №а-3-1080/2019 от ..., выданный органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 209.33 руб., Исполнительный лист № 2а-3-1067/2019 от 22.07.2019, выданный органом: Судебный участок № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 993.21руб., Судебный приказ №2а-3-391/18 от 24.04.2018, выданный органом: Судебный участок № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 26395.19руб., в отношении должника: ФИО, ... года рождения, адрес: ..., 344068, в пользу взыскателей: ФИО, адрес: ..., 344033; УФК по РО (МИФНС № по РО), адрес: пр-кт ..., 344029, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, адрес: пр-кт Коммунистический, д 23/4, г Ростов-на-Дону, 344058, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, адрес:, 344029,,,Ростов-на-Дону 

<

...>, ИФНС России по Октябрьскому р-ну г.Ростова-на-Лону, адрес: пр-кт

Ворошиловский, д. 54, 

<

...>, УФК по РО (МИФНС № 24 по Ростовской области), адрес: пр-кт Коммунистический, д. 23/4, 

<

...>, УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области), адрес: пр-кт Сельмаш, дом. 90, кор. 17а, г. Ростов-на-Дону, Россия, 344029 на общую сумму: 1698974.14 руб.

Судом установлено, что с целью выявления имущества и источников его дохода судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД) на предмет зарегистрированного за должником автотранспорта; Государственную инспекцию по маломерным судам по РО (ГИМС); в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы (МИФНС № 23) по вопросу открытых счетов в банках, отделение ПФ РФ для получения сведений об организации, осуществляющей страховые выплаты в пользу должника, а также о получении им пенсии; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (УФРС) на наличие записей о праве собственности на недвижимое имущество; ДИЗО на наличие зарегистрированных договоров аренды муниципального имущества; в Ростовскую таможню на участие должника во внешнеэкономической деятельности и т.д.

В кредитные организации направлено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам банков (ПАО «Сбербанк России», АО «Центр-Инвест», ПАО «Банк Москвы», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС- Банк», ОАО «Уралсиб», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Российский капитал», АО КБ «Локо-Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «АКБарс», АО «Райффайзенбанк», ОАО «Мособлбанк», ОАО «СКБ-Банк») за должником действующих расчетных счетов не зарегистрировано.

Согласно информации предоставленной взыскателем за должником числится расчетный счет, открытый в ПАО «ГПБ». 

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно ответу ФРС России по Ростовской области за должником ФИО зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

Автосалон, находящийся по адресу: ...

Садовый дом, находящийся по адресу: ...;

Земельный участок, расположенный по адресу: ...

...

Земельный участок, расположенный по адресу: ...

...

Квартира, расположенная по адресу: ...

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

...

В адрес подразделения поступило уведомление УФРС России по Ростовской области об осуществлении государственной регистрации ограничений прав на недвижимое имущество.

Согласно ответу МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство.

Судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 06.10.2019 года.

По данным Ростовской таможни должник не является участником внешнеэкономической деятельности.

Согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону должник не имеет зарегистрированных договоров аренды муниципального имущества.

Согласно ответу ООО «ДонФАО» должник в реестрах владельцев именных ценных бумаг не числится.

Судом установлено, что 11.12.2019 должником на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области перечислены денежные средства в размере 291705,29руб., 68773,85руб., 927 516,95руб.

Вышеуказанные денежные средства перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

Административный истец указывает, что по исполнительному производству №-ИП от ... о взыскании с ИП ФИО в пользу ИП ФИО 927 126 руб. 95 коп. имеется копия чек-ордера № Сбербанка России от 11.12.2019г. согласно которой ФИО перечислил всю сумму долга 927 516 руб. 95 коп., на депозитный счет судебных приставов Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в счет погашения долга, по вышеуказанному исполнительному производству, однако на счет взыскателя ФИО перечислена только сумма в размере 908 480 руб. 35 коп. При этом, его требование от 25.02.2020 года о перечислении остатка денежных средств в сумме 19 036 руб. 60 коп. осталось без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем не отрицались и не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца в части признания действия/бездействия судебного пристава-исполнителя по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону РО УФССП России по РО ФИО в части не перечисления денежных средств ФИО в сумме 19 036 руб. 60 коп. незаконными, обязании перечислить остаток задолженности в сумме 19 036 руб. 60 коп. по исполнительному производству №-ИП от ... на счет ФИО

Из пояснений административного истца также установлено, что по остальным исполнительным производствам ФИО копии постановления о возбуждении исполнительных производств не получены, никаких исполнительских действий, способствующих возврату задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что имело место формальное нарушение положений ч. 7 и ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит, что данное нарушение может быть признано незаконным, поскольку привело к нарушению прав административного истца, и его нарушенное право до принятия судом решения не восстановлено, соответственно имеются все основания для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ....

Судом также установлено, что выходом по ... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника: автомобиль Мерседес Бенз GL 350 4 матик 2014 г.в. Вышеуказанное имущество передано на оценку, в результате чего в ...ное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступил отчет об оценке арестованного имущества от ... на сумму 2 099 000,00. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве"), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

ФИО в ходе судебного заседания утверждал, что судебный пристав-исполнитель в его адрес копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, а также Постановление об оценке вещи и имущественного права от 05.04.2020 г. не направлял. Кроме того, ему стало известно, что стоимость имущества, в соответствии с отчетом об оценке №1341/2019 02.12.2019 года ООО «Краевое бюро оценки и управления имуществом» установлена 02.12.2019 года, Постановление об оценке вещи и имущественного права вынесено 05.04.2020 г., а Постановление о передаче арестованного автомобиля Мерседес Бенц CL350 4 matik, собственником которого является ФИО, судебный пристав-исполнитель вынес лишь 18.05.2020 г. При этом, ни копию Заключения оценщика (отчет об оценке), ни Постановление об оценке вещи и имущественного права от 05.04.2020 г., ни Постановление о передаче арестованного имущества (транспортного средства) на торги от 18.05.2020 г., в адрес ФИО не направил, лишив его права на обжалование. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение положений статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" указанные документы в адрес взыскателя не направлены, требования ФИО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, выраженного в неисполнении обязанности по направлению копии отчета об оценке, постановления об оценке вещи и имущественного права от 05.04.2020 г., постановления о передаче арестованного имущества (транспортного средства) на торги от 18.05.2020г. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Заявитель ссылается на отсутствие со стороны должностных лиц Службы судебных приставов действий по исполнению решений Арбитражного суда Ростовской области.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в фактическом отсутствии совершения каких-либо исполнительных действий по исполнительным производствам в течение длительного периода времени, доказательств совершения действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, суду не представлено, нашло свое подтверждение и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за своевременностью осуществления исполнительных действий, за соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, а потому требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившееся в неосуществлении контроля по исполнительным производствам также подлежит удовлетворению.

Законным и обоснованным является и требование об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области организовать и осуществить принудительное исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Таким образом, действенные меры, направленные на реальное исполнение решения суда должностными лицами отдела до настоящего времени не приняты, что свидетельствует о бездействии приставов- исполнителей указанного подразделения и игнорировании решений Арбитражного суда Ростовской области.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Достаточных доказательств обратному административным ответчиком представлено не было.

Анализируя предписания вышеприведенных законоположений, суд находит обоснованным утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, достаточных и эффективных мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, регламентированных Законом об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах требования административного истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Административным истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу административного истца, несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО имеет право на взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, руководствуясь приведенными разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, не представляющего собой особой правовой сложности, объем оказанных представителем услуг и его временные затраты, суд признает, что заявленная к взысканию сумма издержек на оплату услуг представителя является чрезмерной, в связи с чем считает необходимым снизить указанную сумму до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, старшему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО, ФИО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО в части не перечисления денежных средств ФИО в сумме 19 036 рублей 60 копеек, в не направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, не направлении копии постановления о признании результатов оценки от ..., не направлении копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от ....

Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области перечислить ФИО денежные средства в размере 19 036 рублей 60 копеек, предоставить заключение оценщика по результатам отчета об оценке, постановление о признании результатов оценки от ..., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ....

Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направить ФИО копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ....

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнительными производствами №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ..., №-ИП от ....

Обязать УФССП России по Ростовской области осуществить контроль за исполнение исполнительных листов, находящихся в исполнительных производствах Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированный текст составлен 30 марта 2021 года.

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...