копия

дело №1-285/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-001394-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шакировой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего альпинистом, судимого 18 января 2024 года приговором Советского районного суда города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, уплаченному 18 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 не позднее 22 часов 00 минут 5 января 2025 года, находясь у дома 59 по улице Вишневского города Казани, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя принадлежащий ему телефон «Техно», подключенный к сети Интернет, в интернет-магазине «Мега» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал с целью дальнейшего приобретения наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», перевел на неустановленный счет денежные средства в размере 3200 рублей в качестве оплаты стоимости наркотического средства, получил у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, электронное сообщение с адресом местонахождения наркотического средства. ФИО1 прибыл к участку местности у магазина «Арыш мае», расположенного в доме 41а по улице Аметьевская города Казани, и 5 января 2025 года не позднее 22 часов 00 минут отыскал и незаконно приобрел зип пакет, согласно справке об исследовании №13 от 06.01.2025 и заключению эксперта №19 от 16.01.2025, с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,43 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, в дальнейшем стал незаконно хранить его при себе в правом кармане куртки, при этом, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности скинул его на пол около переднего пассажирского сиденья с левой стороны, откуда зип пакет с наркотическим средством, принадлежащий ФИО1 и находившийся ранее при нем, изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, у дома 3 по улице Дальняя Приволжского района города Казани, проведенного в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 6 января 2025 года.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Вместе с тем при допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела показания подсудимого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части статьи 276 УПК РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что через сеть Интернет он, используя телефон «Техно», который изъят у него, заказал наркотическое средство, узнал место тайника с закладкой вблизи дома 41а улицы Аметьевская города Казани. По полученным координатам 5 января 2025 года он отыскал и подобрал зип пакет с наркотическим веществом и хранил его при себе в правом кармане куртки. В дальнейшем он встретился с ФИО4, они приобрели алкогольный напиток и сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, у дома 3 по улице Дальняя города Казани, при этом сел он на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 - сиденье водителя. О наличии при нем наркотического средства ФИО4 он не сообщал. Примерно в 22 часа 00 минут 5 января 2025 года возле них остановились сотрудники полиции. Он, испугавшись ответственности, спрятал наркотическое средство между подлокотником и пассажирским сиденьем, телефон «Техно» под пассажирским сиденьем, куда также скинул пластиковую трубка, которые впоследствии обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. В протоколах он расписался. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Вину в совершении преступления признает, раскаивается.

Суд принимает показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство данных процессуальных действий. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, при этом показал, что проживает с матерью, страдающей хроническими заболеваниями, имеет постоянный источник дохода. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как имеет возможность исполнить данное наказание.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, дали на стадии предварительного расследования свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает сотрудником службы ППС УМВД России по городу Казани, 5 января 2025 года находился на службе в составе экипажа, осуществлял патрулирование на территории города Казани. Около 22 часов 30 минут 5 января 2025 года возле дома 3 по улице Дальняя города Казани он обратил внимание на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в котором находились молодые люди, которыми оказались ФИО4, находящийся на сиденье водителя, и ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сиденье, который, сделав взмах левой рукой, сбросил предмет между передними сидениями, откуда впоследствии изъят пакетик с веществом, а также телефон, пластиковая трубка, о чем составлен протокол. У последних изъяты смывы с рук и шеи, отобраны образцы защечной эпителии. На месте задержания ФИО1 сообщил о наркотическом средстве в пакетике. (л.д. 23-26)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 5 января 2025 года примерно в 23 часа 30 минут у дома 3 по улице Дальняя города Казани к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что она согласилась и прошла к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, где присутствовали ФИО1 и ФИО4 Сотрудник полиции сообщил ей, что ФИО1, находясь в автомобиле, скинул пакетик с веществом. В ходе осмотра автомобиля возле переднего пассажирского сиденья с левой стороны обнаружены пакетик с веществом, полимерная трубка, мобильный телефон, которые впоследствии изъяты. Участники следственных действий расписались в протоколах, замечаний не заявили. (л.д. 116-118)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, согласно которым осмотрен автомобиль, в котором ранее находился ФИО1, возле переднего пассажирского сиденья с левой стороны обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом, который впоследствии изъят, о чем составлен протокол. (л.д. 120-122)

Суд, исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что изложенные ими сведения объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.01.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут с участием понятых и ФИО1 осмотрен припаркованный у дома 3 по улице Дальняя Приволжского района города Казани автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возле переднего пассажирского сиденья которого с левой стороны обнаружен пакетик с веществом белого цвета, телефон «Техно», пластиковая трубка, которые впоследствии изъяты и упакованы в сейф-пакет (л.д. 7-13);

справкой об исследовании №13 от 06.01.2025, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,43 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», после исследования остаток составляет 0,40 грамма (л.д. 15);

заключением эксперта №19 от 16.01.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,40 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», после исследования остаток составляет 0,37 грамма (л.д. 51-52);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на участок местности у магазина «Арыш мае», расположенного в 

<

адрес>, где 5 января 2025 года он обнаружил сверток с наркотическим средством и подобрал его (л.д. 110-114).

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, а содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Постановлением от 27.01.2025 выделены из уголовного дела в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО1 наркотического средства.

Изучая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО5 следует, что у дома 3 по улице Дальняя города Казани обнаружен автомобиль, в котором ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье, скинул предмет – пакетик с веществом, который впоследствии изъят в присутствии понятых. Согласно показаниям свидетелей – понятых ФИО6 и ФИО7 в их присутствии из салона автомобиля изъяты принадлежащие ФИО1 пакетик с веществом, телефон, пластиковая трубка. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано изъятие наркотического вещества.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество, которое хранил при себе ФИО1, содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,43 грамма.

Показания допрошенных свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с этим суд кладет показания свидетелей в основу приговора вместе с исследованными письменными доказательствами, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, признавая их правдивыми, подробными и последовательными. Оснований для самооговора нет.

Обстоятельства выявления противоправного поведения подсудимого на месте задержания в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что, имея при себе наркотическое средство, ФИО1 был осведомлен и в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта знал, что данное вещество является наркотическим, запрещено в гражданском обороте, при этом незаконно приобрел и хранил его в целях последующего употребления, осознавая противоправность своего деяния.

Место, время и способ приобретения наркотического средства установлены на основании показаний подсудимого. Совокупность представленных доказательств является достаточной.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно, а незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Размер и вид вещества установлен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы обоснованы, сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда нет. Экспертиза в отношении наркотического средства проведена в соответствии с правилами проведения судебных экспертиз, выполнена надлежащим уполномоченным лицом – экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Его содержание соответствует положениям статьи 204 УПК РФ. Выводы экспертизы являются обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетеля и подсудимого.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года N 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Указанный перечень состоит, в том числе из списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (cписок I).

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой свыше 0,2 грамма.

Следовательно, обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,43 грамма соответствует значительному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Судом установлено, что ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, личность подсудимого, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после задержания сотрудниками полиции добровольно сообщил о наличии вблизи переднего пассажирского сиденья автомобиля принадлежащего ему пакетика с наркотическим средством, при этом после обнаружения и изъятия наркотического средства указал место, откуда его подобрал, как и каким образом хранил при себе без цели сбыта, то есть сообщил обстоятельства совершенного преступления, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев, характеристики, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая для этого препятствий.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований как для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Данный вид наказания соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая молодой возраст подсудимого, признавшего и осознавшего содеянное, считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, соответствовать общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и способу его совершения.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности здоровья населения и общественной нравственности, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимый не осуществлял.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, суд считает подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ следующим образом:

пакет с застежкой, упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№382 эксперт МВД по Республике Татарстан», наркотическое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,37 грамма с первоначальными вскрытыми упаковками, упакованное в сейф-пакет №87709895, трубка из полимерного материала с первоначальной вскрытой упаковкой, упакованные в сейф-пакет №87709897, полимерный пакет с пакетом с застежкой, первоначальные вскрытые упаковки, пакет с объектами №1-3 к заключению №20 от 16.01.2025 вместе с первоначальными упаковками, пакет с объектами №1-3 к заключению №21 от 16.01.2025 вместе с первоначальными упаковками, сданные в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, подлежат хранению там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, поскольку это позволит установить обстоятельства преступления и обеспечить производство по указанному уголовному делу, 

ватные палочки со смывами с рук и шей, с образцами защечных эпителиев ФИО1 и ФИО4, упакованные в бумажные конверты и сданные в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, подлежат уничтожению, 

справка об исследовании №13 от 06.01.2025, протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО4 от 06.01.2025, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО4 от 06.01.2025, протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО1 от 06.01.2025, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО1 от 06.01.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же,

телефон «Техно», изъятый у ФИО1 и сданный в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, подлежит конфискации (безвозмездному обращению) в доход государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку служил средством для совершения преступления по части 1 статьи 228 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, при этом считает ее подлежащим отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

прозрачный зип пакет, наркотическое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,37 грамма, упакованное в сейф-пакет №, полимерный пакет с пакетом с застежкой, первоначальные вскрытые упаковки, трубку из полимерного материала, упакованную в сейф-пакет №, пакет с объектами № вместе с первоначальными упаковками, помещенные в камеру хранения ОП № «Горки» УМВД России по городу Казани, после вступления приговора в законную силу хранить там же;

ватные палочки со смывами с рук и шей, защечной эпителией ФИО1 и ФИО4, сданные в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

сотовый телефон «Техно», изъятый у ФИО1 и сданный в камеру хранения ОП №8 «Горки» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна, 

Судья Р.И. Шайхиев

Справка: обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным постановлением от 29.04.2025 изменен:

- в его резолютивной части указать, что вещественные доказательства: справка об исследовании № 13 от 6 января 2025 года, протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО4 от 6 января 2025 года, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО4 от 6 января 2025 года, протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО1 от 6 января 2025 года, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО1 от 6 января 2025 года, хранящиеся в материалах дела, следует хранить там же. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2025 года.

Судья: Р.И. Шайхиев