Дело № 12-92/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 18 декабря 2019 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

его защитника по доверенности Л.Л.А..,

представителя Ивгосжилинспекции Т.А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 05 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 05 ноября 2019 года директор МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с тем, что 

23 октября 2018 года и 27 ноября 2018 года в 00 часов 01 минуту директор МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» ФИО1 не исполнил в установленный срок – до 22 октября 2018 года и до 26 ноября 2018 года пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция) №24-чд от 22 августа 2018 года, то есть:

- не устранены повреждения ступеней входов в подъезды № 2, № 3, № 4 в многоквартирном доме (далее – МКД) – согласно предписанию необходимо было устранить до 22 октября 2018 года (п. 1); 

- не устранены местные повреждения крылец подъездов № 2, № 3, № 4 МКД в виде выбоин, сколов, трещин, произрастания травы в бетонном покрытии крылец подъездов № 2, № 3, № 4 МКД – согласно предписанию необходимо было устранить до 22 октября 2018 года (п. 2); 

- не восстановлена целостность штукатурного, окрасочного и побелочного слоев стен и потолков в подъездах № 1 № 2, № 3, № 4 МКД – согласно предписанию необходимо было устранить до 26 ноября 2018 года (п. 3); 

- не обеспечено исправное состояние полов в подъездах № 1, № 2, № 3, № 4 МКД – согласно Предписанию необходимо было устранить до 26 ноября 2018 года (п. 4); 

- не заделаны околы в конструкции ступеней лестничных маршей подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 МКД – согласно предписанию необходимо было устранить до 22 октября 2018 года (п. 5);

- не устранены выявленные нарушения содержания оконных проемов в подъездах № 1, № 2, № 3, № 4 МКД – согласно предписанию необходимо было устранить до 22 октября 2018 года (п. 7); 

- не устранена неплотность примыкания металлических покрытий козырьков подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 МКД к стене МКД – согласно предписанию необходимо было устранить до 22 октября 2018 года (п. 8). 

Срок исполнения указанных нарушений по предписанию истек соответственно 22 октября 2018 года в 00 часов 00 минут и 26 ноября 2018 года в 00 часов 00 минут.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой, и с дополнениями к жалобе, в которых, ссылаясь на незаконное привлечение его к административной ответственности указанного выше постановления, просит производство по делу прекратить приводя в обоснование следующие доводы:

- о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был извещен, документального подтверждения этому нет;

- на дату составления протокола об административном правонарушении заявитель не являлся директором, поскольку был уволен, что подтверждается приказом;

- несмотря на указанный в протоколе об административном правонарушении домашний адрес заявителя он не был извещен надлежащим образом;

- материалами дела подтверждены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту;

- сроки давности привлечения к административной ответственности заявителя не были соблюдены мировым судьей, были им проигнорированы, поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указало сроки устранения выявленных недостатков до 22.10.2018, а заявителем выявленные недостатки были устранены до этого срока, о чем у заявителя имеются доказательства, соответственно срок привлечения к административной ответственности заявителя истек 23.10.2019;

- обстоятельства, изложенные в постановлении и протоколе об административном правонарушении, о том, что предписание не исполнено в полном объеме, изложены неверно, поскольку в материалах дела имеются доказательства о выполнении предписания со стороны МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», что подтверждается уведомлением государственного органа о выполнении предписания от 25.10.2018 с отчетом о выполненных работах. Данный факт свидетельствует о том, что МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», в лице директора ФИО1, предприняло все зависящие от них меры для выполнения предписания государственного органа, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения;

- поскольку по состоянию на 05.08.2019 заявитель не являлся директором МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», он не мог получить на почте по своему месту жительства и регистрации заказное письмо из Ивгосжилинспекции с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении;

- копия протокола об административном правонарушении, в течение трех дней с момента его составления, не направлялась ФИО1 по месту его регистрации и жительства, а была направлена директору МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», но ФИО1 не смог её получить, поскольку в сентябре 2019 года директором ФИО1 уже не являлся, т.к. был уволен;

- при рассмотрении дела мировым судьей не надлежащим образом были исследованы материалы дела, не применены нормы права, призванные обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица. Нарушение норм права лишило ФИО1 процессуальных прав и гарантий, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

По запросу судьи был предоставлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Картав-цеваВ.А.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам и дополнения к ней поддержал, сообщил, что не был на дату составления в отношении него протокола надлежащим образом уведомлен. На почте, поскольку не являлся директором МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» получить корреспонденцию права не имел, тем самым были нарушены его права на защиту, поскольку все свои доводы, приведенные в суде, он мог бы изложить до решения вопроса о составлении протокола, в том числе указать на его недостатки. Ответа на его обращение от 25.10.2018, об отсрочке исполнения п.п. 2 и 3 Предписания от 22.08.2018 он от Ивгосжилинспекция не получал и потому посчитал этот вопрос согласованным, впоследствии, после направления обращения об отсрочке от 25.10 2018,указанные в п.п. 2 и 3 предписания от 22.08.2018 недостатки не устранялись, поскольку у предприятия отсутствовали средства. 

ФИО2 А.в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнений к жалобе ФИО1, считала, что права на защиту ФИО1, в связи с ненадлежащим уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, были нарушены, поскольку вопреки положениям ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО1, как гражданину, уже не являющемуся директором предприятия, были направлены уведомления. Обратила внимание на то, что в предписании Ивгосжилинспекция содержатся к исполнению пункты по ремонту конструкций 

<

...> который относится к капитальному ремонту, что не входит в перечень ответственности Управляющей компании, а некоторые из них требуют решения вопросов на общем собрании жильцов дома.

Представитель Ивгосжилинспекции ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и считал её необоснованной по следующим основаниям: 

- в Ивгосжилинспекции имелась информация о том, что по состоянию на 24.07.2018 директором МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» являлся ФИО1 Как следовало из выписки ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 10.09.2019, должностным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, являлся ФИО1;

- на дату совершения административного правонарушения 22.10.2019, 26.11.2018 и на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО1 являлся директором МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение»;

- уведомления (телефонограммы) от 05.08.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены Ивгосжилинспекцией в адрес директора МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» ФИО1 заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и жительства ФИО1, а также по месту регистрации МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение». 08.08.2019 почтовая корреспонденция в МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» получена, а почтовая корреспонденция ФИО4 не получена в связи с истечением сроков хранения и возвращена 09.09.2019. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию и организовать порядок получения почтовой корреспонденции является исключительно обязанностью ФИО1 Ивгосжилинспекцией был исозданы все условия и приняты меры для своевременной реализации права ФИО1 быть извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» по факту исполнения требований предписания от 22.08.2018 акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ общего имущества МКД в адрес Ивгосжилинспекции не представило. В ходе проведения визуального осмотра МКД 15.07.2019 представителем Ивгосжилинспекции установлено, что вмененные предписанием работы проверяемой организацией не выполнены;

- постановление мирового судьи считает правильным и справедливым, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, оно несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает права жителей МКД;

- поскольку ФИО1 не были в полном объеме устранены допущенные нарушения в срок, установленный в предписании и не были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению предписания, данное предписание не признано незаконным и не отменено, в действиях (бездействиях) ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании Т.А.А.., опрошенный в качестве свидетеля вышеизложенные доводы возражений поддержал, показал, что ошибочно указал в протоколе даты неисполнения пунктов 3 и 4 предписания от 22.08.2018 не к 26.11.2018, а к 22.10.2018.

Свидетель Б.А.М.. в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 года и по настоящее время он является директором МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение». В августе 2019 года директором предприятия являлся Г., а ФИО1 был директором до 31.07.2019. Поступившие из службы госжилинспекции в сентябре документы он ФИО1 не передавал, поскольку тот уволился, направил их в папку, где хранятся входящие документы предприятия. Он ФИО1 больше не видел. Б.А.М. сообщил о тяжелом финансовом положении, возглавляемого им предприятия. 

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, пояснения участников процесса, материалы дела об административном правонарушении, исследовав другие материалы дела, оценив законность и обоснованность вынесенного постановления судья, согласно ст.30.6 КоАП РФ, считает проверить в полном объеме, на основании имеющихся в деле доказательств.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Необходимо отметить, что в рамках дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что предписание Ивгосжилинспекции№24-чд от 22 августа 2018 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, с выявленными нарушениями лицензионных требований ФИО1, будучи в должности директора предприятия, согласился и, как следует из его обращения от 25.10.2018 в службу Ивгосжилинспекции Ивановской области и отчета к ней, в большей части исполнил.

Законность предписания должностного лица указанного юрисдикционного органа следует из полномочий, предоставленных данному органу ст.ст. 193, 196 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области», и ФИО1 не оспаривается.

В адрес МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение»: 

<

адрес> на имя ФИО1, а также по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, как директора МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», направлялись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по этим же адресам направлялась копия протокола об административном правонарушении (л.д. 10, 11, 12, 13, 14). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 59-65) ФИО1, на 10.09.2019 – дату составления протокола, являлся директором МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение».

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат данные о том, что в адрес службы Ивгосжилинспекции от указанного предприятия были направлены сведения о смене директора и увольнении 31.07.2019 директора ФИО1 

В указанной связи, службой государственной жилищной инспекции были приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола, что обоснованно принял во внимание мировой судья. 

Неисполнение МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», как управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 

<

...> дом №, в частности, пунктов 2 и 3 предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №24-чд от 22 августа 2018,в том числе и в период до составления протокола об административном правонарушении 10.09.2019 Картав-цевым В.А. не оспаривается, однако он указывает, что средствами на выполнение в этой части предписания, предприятие не располагало, что подтверждается его обращением в инспекцию с просьбами отсрочить выполнение предписания от 22.08.2018, а также дополнительным обращением11.06.2019. 

Кодексом РФ Об административных правонарушениях установлено:

- обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6);

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2);

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1);

- о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.2), который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, в протоколе указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2);

- все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2);

- в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола части (4.1 ст. 28.2).

В указанной связи, должностные лица юрисдикционного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол относительно времени, места и события административного правонарушения.

Такого права, затрагивающего существо обвинения и изменяющего юридически значимые обстоятельства дела, в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не предоставлено судье, мировому судье, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Так, п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4данного кодекса и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

КоАП РФ предусмотрена специальная норма о возвращении протокола об административном правонарушении, в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Существенное нарушение при составлении протокола об административном 

правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность при принятии к рассмотрению протокола по данному делу была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Протокол №79-та от 10.09.2019 об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела поступил на рассмотрение мировому судье 27.09.2019, что следует из оттиска штампа мирового судьи на протоколе. Дело было назначено к рассмотрению на 16.10.2019, но в данную дату не рассмотрено.Определений об отложении рассмотрения дела на 29.10.2019 или 30.10.2019 – дату вынесения резолютивной части постановления и причинах отложения, материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении от 10.09.2019 содержался перечень неисполненных МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» пунктов и работ по предписанию 24-чд от 22.08.2018, с указанием срока их исполнения – 22.10.2018. 

Из ответа 8595-019/108 от 05.07.2019 за подписью начальника службы госжилинспекции Г.О.А. на обращение директора МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», следует, что служба не оспаривает выполнение предприятием пунктов предписания от 22.08.2018, кроме пунктов 2 и 3, исполнение которых предприятие дополнительно к обращению от 25.10.2018 (л.д. 27-39),в котором указано на тяжелое финансовое положение, просило отсрочить. 

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит перечень не устраненных нарушений, выходящих за пределы пунктов 2 и 3 предписания, чему, вопреки ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей не была дана оценка, как, впрочем, и тому обстоятельству, что на 30.10.2019 - день рассмотрения протокола об административном правонарушении (05.11.2019 - мотивированное постановление),годичный срок привлечения к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, истек за те нарушения, которые должны быть устранены к 22.10.2018, а про дату устранения нарушений - 26.11.2018, в протоколе об административном правонарушении никаких данных, при описании объективной стороны правонарушения, не содержалось.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были выявлены противоречия между протоколом и имеющимся материалам дела, а в судебном заседании, мировой судья, учтя, что протокол об административном правонарушении составлен не верно, объективную сторону правонарушения изложил в другой, существенно не совпадающей с протоколом редакции, а именно было указано, что 23 октября 2018года и 27 ноября 2018 года в 00 часов 01 минуту директор МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» ФИО1 не исполнил в установленный срок – до 22 октября 2018 года и до 26 ноября 2018 года пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №24-чд от 22 августа 2018 года, срок исполнения которых по предписанию истек соответственно 22 октября 2018 года в 00 часов 00 минут и 26 ноября 2018 года в 00 часов 00 минут, однако последнее, должностным лицом юрисдикционного органа в вину ФИО1 не ставилось.

Данные протокола об административном правонарушении, относительно отсутствия даты исполнения предписания от 22.08.2018 - 26 ноября 2018 года, совпадали с актом проверки № 103 –та от 19.07.2019 (л.д. 19-26).

Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и фактически более расширенная по сравнению с протоколом формулировка правонарушения, вменяемого ФИО1, данная мировым судьей в обжалуемом постановлении, повлекли нарушение права последнего на защиту, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, как директору МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», мировым судьей не дано оценки возможности применения ст. 3.4 КоАП РФ. Наличие факта привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату совершения административного правонарушения проверено и оценено не было. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 05 ноября 2019 года, вынесенное в отношении директор МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и оно и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья Тейковского районного суда Ивановской области 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 05 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП директора МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано согласно ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №417-ФЗ) во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции, расположенный в городе Москве (121375, 

<

...>, ст. 34). 

Судья подпись Фирстов С.Н.