Дело № 1-143/2020 г. (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела 

29 октября 2020 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Ткач А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Лебедянского района Липецкой области Мирончуковского С.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Колотвинова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею на территории города Лебедянь Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 августа 2020 года около 21 часа 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью его противоправного безвозмездного изъятия, осознавая противоправный характер своих действий, находясь во дворе 

<

адрес>, увидев находящийся на лавочке, расположенной напротив третьего подъезда вышеуказанного жилого дома, на которой спал в состоянии алкогольного опьянения потерпевший Потерпевший №1, мобильный телефон, путем свободного доступа, руками взяла телефон с лавочки, таким образом 

<

данные изъяты>, в отсутствии собственника, так как потерпевший спал и не мог видеть происходящее, совершила хищение принадлежащего Потерпевший №1, мобильного телефона «Soni Xperia ХА Ultra», стоимостью с учетом амортизационного износа 5 795 рублей, в матерчатом чехле черного цвета и находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. После чего скрылась с похищенным с места преступления. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, а именно обратила похищенное имущество в свою пользу, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 795 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она загладила причиненный вред, они примирились, претензий к ней он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела просит рассмотреть в его отсутствие.

Обвиняемая ФИО1, признавая себя виновной в совершении указанного преступления, также просила о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 мотивируя тем, что она загладила причиненный потерпевшему вред и они помирились.

Ходатайство поддержано защитником адвокатом Колотвиновым А.А.

Государственный обвинитель Мирончуковский С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Обсудив заявленные ходатайства, принимая во внимание мнение обвиняемой, защитника, поддержавших заявленные ходатайства, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает ходатайства обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Soni Xperia ХА Ultra» в матерчатом чехле черного цвета и находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья Е.А.Шабанова