Дело № 12-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 27 ноября 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

при помощнике судьи Страшковой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

должностного лица, вынесшего постановление – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Кингисеппского района Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление 18810047180011184513 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810047180011184513 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 17 сентября 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Должностным лицом органа ГИБДД установлено, что 15 сентября 2019 года в 16 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди Q3» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), двигаясь по 

<

адрес>, и совершая поворот налево, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не выполнила требование ПДД РФ и не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую транспортное средство поворачивало. 

В жалобе, поданной в суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 17 сентября 2019 года, просит постановление должностного лица отменить. Полагая что, отсутствуют доказательства вменяемого ей правонарушения, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что выводы инспектора ДПС о нарушении требований ст. 12.18 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствовала видеозапись правонарушения и иных доказательств вины ФИО1 Ни объективная, ни субъективная сторона совершения административного правонарушения не доказана.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, поддержала, дополнений не имела. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 полагает принятое им решение по факту нарушения ФИО1 п. 13.1 ПДД РФ, законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований к пересмотру постановления должностного лица не усматриваю, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с нормами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Административным правонарушением, предусмотренным ст.12.18 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды. 

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками. 

Из п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

В силу пункта 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

По делу установлено, что 15 сентября 2019 года в 16 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди Q3» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), двигаясь по 

<

адрес>, и совершая поворот налево, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не выполнила требование ПДД РФ и не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую транспортное средство поворачивало. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, в том числе объяснениями инспектора ФИО3, данными в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, в том числе факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол и вынесшего постановление, материалы дела не содержат, при этом, исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Видеозапись о проезде регулируемого перекрестка, представленная ФИО1, также свидетельствует о том, что ею (ФИО1) 15 сентября 2019 года в 16 часов 55 минут при совершении поворота налево, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, был нарушен п. 13.1 ПДД РФ. 

Согласно Приказу МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. В соответствии с п.7, 7.1, 7.2, 7.6, 7.8 Регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Основаниями к остановке транспортного средства под управлением водителя ФИО1 сотрудником ДПС явился визуально установленный признак нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия водителя ФИО1 в невыполнении обязанности при повороте налево уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии со ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что своими действиями она не создала помех пешеходу и не вынудила его изменить скорость и (или) направление движения, суд признает несостоятельным, поскольку нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его. 

Так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Административное наказание ФИО1 назначено, с учетом характера правонарушения и в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810047180011184513 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова