Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании требования незаконным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 902,72 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины в размере 23 964,22 рубля.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (далее Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому «Газпромбанк» (АО) выдало последнему кредит в размере сумма 2 161 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. Согласно п.2.2 Кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик несвоевременно производит платежи по кредиту, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 231 902,72 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, Банк обратился к нему с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о возврате кредита ответчиком, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к «Газпромбанк» (АО) о признании незаконным требования о полном досрочном погашении задолженности, компенсации морального вреда.

Представитель «Газпромбанк» (АО) ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (далее Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому «Газпромбанк» (АО) выдало последнему кредит в размере сумма 2 161 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. Согласно п.2.2 Кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

«Газпромбанк» (АО) исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика предусмотренную договором денежную сумму, что ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

В силу заключенного договора, возникшие между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 2 161 100 рублей, заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету «Газпромбанк» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 1 926 368,90 рублей.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО), суд, проверив предоставленный «Газпромбанк» (АО) расчёт, признает его соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ ввиду нижеследующего.

Договором предусмотрена обязанность ФИО1 по уплате «Газпромбанк» (АО) неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчёту «Газпромбанк» (АО) размер неустойки за просрочку погашения основного долга составляет 305 533,82 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 3 262,67 рублей. Данные расчёты неустоек произведены истцом, исходя из установленных договором размера неустоек – 0,2% от суммы просроченных платежей и по основному долгу, просроченным процентам за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов дела залогодержателем заложенного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является необоснованным.

Разрешая требования ФИО1 о признании требований Банка незаконными, нарушающими права потребителя, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Своей подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлена, полностью согласен с положения кредитного договора, подтвердил свое согласие с условиями досрочного погашения задолженности.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о признании требований по кредитному договору недействительной в судебном порядке, ФИО1 на существенное нарушение договора «Газпромбанк» (АО) не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска, не могут быть отнесены судом к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Принимая во внимание, что доказательства наступления условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены не были, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании не действительными требований о досрочном исполнении кредитных обязательств не находит.

Поскольку «Газпромбанк» (АО) права ФИО1 как потребителя не нарушало, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 964,22 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 231 902,72 рублей, из них 1 887 193,74 рублей – просроченный долг, 39 175,16 рублей – проценты на просроченный основной долг, 305 533,82 рубля – пери за просрочку возврата кредита, 3 262,67 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 964,22 рублей, проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании требования незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна. Не вступило в законную силу. 

Судья: 

Секретарь: