№ 2-16/2020

03RS0044-01-2019-002182-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при помощнике судьи Файрушиной Р.П., 

с участием истца Ш.А.Т.., ее представителя ФИО2 (по устному соглашению), 

представителя ответчика Ш.Р.Р. - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020 по исковому заявлению ШАТ к Ш.Р.Р., Ш.А.Р. о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании дома совместно нажитым имуществом, признании права общей долевой собственности,

установил:

Ш.А.Т. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Ш.Р.Р. В фактических брачных отношениях состояли с апреля 2011 года. 19.11.2011 у них был «никах». Проживали у матери истца по адресу: 

<

адрес> вели общее хозяйство. Брак зарегистрирован 30.03.2012. В марте 2011 года ответчику Ш.Р.Р.. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. 31.05.2011 ответчиком Ш.Р.Р.. было получено разрешение на строительство № №. Дом на земельном участке строили совместно. Весной 2014 года заехали в недостроенный жилой дом с черновой отделкой. В 2015 году построили баню, в 2017 году построили гараж. Брак между истцом и ответчиком Ш.Р.Р. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 22.10.2018. Истцу стало известно, что 28.08.2017 ответчик Ш.Р.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка, произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, в пользу своей сестры ФИО4 Истец о данной сделке не знала. На основании изложенного, истец просит признать сделку купли- продажи от 28.08.2017 земельного участка с кадастровым номером №, заключенную между Ш.Р.Р. и Ш.А.Р. недействительной и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Ш.А.Р. на земельный участок с кадастровым номером № признать совместно нажитым имуществом дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности на жилой дом, за Ш.А.Т. и Ш.Р.Р.. в равных долях по 1/2.

В судебном заседании истец Ш.Р.Р.. поддержала исковые требования, указала, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> строился на совместные деньги ее и ответчика, кроме того им помогали родители. Для целей строительства она брала кредиты в банке, также неоднократно кредиты брала ее мать и ответчик Ш.Р.Р. Кроме того, ее дядя давал супругам Ш. денежные средства в заем в размере 450 000 руб. Летом 2011 года на данном земельном участке был положен фундамент под жилой дом. В 2012 году подняли дом под крышу. Дом строили из шлакоблока. В 2013 году подвели к дому линию электропередач. Весной 2014 года заехали в дом с черновой отделкой. В 2015 году провели воду в дом. В 2015 году на земельном участке построили баню, за период с 2016 по 2017 год построили гараж и капитальный забор из профнастила на фундаменте, кирпичных столбах. 

Представитель ответчика Ш.Р.Р.. - ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что земельный участок 

<

адрес> был выделен Ш.Р.Р. 11 марта 2011 года, то есть до заключения брака с истцом. Разрешение на строительство дома было получено 31 мая 2011 года. С этого периода началось возведение дома. Работы и материалы на строительство дома оплачивала мать ответчика Ш.З.Х.. Работы по возведению дома осуществлял отец ответчика Ш.Р.Р. Ш.Р.М. Дом строился для родителей ответчика Ш.Р.Р. В отношении расписки о получении денежных средств в размере 450 000 руб., суду не представлен оригинал расписки, поэтому расписка является недопустимым доказательством. Истец не доказал, что дом по ул

<

адрес> возводился на общие денежные средства супругов. Представленные истцом в материалы дела чеки о покупке строительных материалов не отвечают требованиям допустимости. В данных чеках не указаны ни покупатели, ни ФИО продавца. Фактически истец тратила деньги на строительство дома по ул1. Просил применить исковую давность к требованию истца о признании сделки купли-продажи земельного участка от 28.08.2017 недействительным, поскольку иск подан 1 октября 2019 года, а истцу об отчуждении земельного участка стало известно 26 сентября 2018 года.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности на защиту нарушенного права истца по требованиям о признании сделки купли-продажи земельного участка от 28.08.2019 недействительным, поскольку истцом государственная пошлина оплачена 27.09.2019 года, иск подписан и подан 27.09.2019. 

В судебное заседание ответчик Ш.Р.Р., ответчик Ш.А.Р. а также представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явились, надлежаще извещены (л.д. 231-232а).

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца выслушаны свидетели: И. З. З.

Свидетель И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее семья переехала в новый дом. Семья Ш-вых жила по соседству, по адресу: : 

<

адрес> Они дружили, общались семьями, поскольку дети были одного возраста. Ходили в дом Ш. на праздники, дни рождения детей. В 2014 году, когда она переехала, семья Ш. уже жила по ул. 

<

адрес>. Внутри дома Ш. сначала была черновая отделка, в 2015 году они провели в дом воду, в 2016 сделали натяжной потолок, поставили шкаф-купе, обои поклеили. В последующих годах построили гараж и баню. 

Свидетель З. указал, что является родным братом истца. В 2011 году его сестра и Ш.Р.Р. начали строительство дома. В 2012 году он помогал им строить крышу. Дом строился на совместные деньги истца и ответчика. Они брали кредиты. Им помогали родители. В 2014 году Ш. заехали в дом. В это время дом был с черновой отделкой.

Свидетель З.. указала, что является матерью истца. В 2011 году ее дочь и Ш.Р.Р. стали жить у нее. Жили до 2014 года, потом переехали в дом по 

<

адрес>. Указанный дом они начали строить с 2011 года. Она помогала им деньгами, брала ссуды в банке. В 2011 году положили фундамент, в 2012 году подняли дом под крышу. В 2014 году Ш. переехали в указанный дом. Дом был без отделки. Межкомнатных дверей не было. Когда жили в доме, все доделывали. В 2015-2017 построили хозяйственные постройки: гараж и баню.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В Конституции РФ закреплено, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ст. 34). В развитие равенства прав мужчины и женщины, зафиксированного в указанных основополагающих нормативных документах, Семейный кодекс Российской Федерации не подразделяет права каждого по половому признаку.

Кроме личных прав супруги имеют еще и имущественные права.

Понятие законного режима имущества супругов дается в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ. Законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности и действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 Семейного кодекса РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между истцом Ш.А.Т.. и ответчиком Ш.Р.Р. заключен брак. 

В браке у них родилась дочь Ш.И.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется ее свидетельство о рождении № (том л.д. 12). 

Брак между истцом Ш.А.Т.. и ответчиком Ш.Р.Р. прекращен 23.11.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 22.10.2018 (том 1 л.д. 15). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ш.Р.Р. (до заключения брака с истцом) на основании постановления администрации МР Нуримановский район РБ от 11.03.2011 года № 573 в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

31 мая 2011 года Ш.Р.Р.. было выдано разрешение на строительство № (том л.д. 17).

В судебном заседании стороны не отрицали, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> за период с 2011 по 2017 был построен дом и хозяйственные постройки гараж, баня. 

Согласно технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 62 кв.м. (том 1 л.д. 128-135). 

На основании определения Иглинского межрайонного суда РБ от 08.11.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Группа компаний «Проект Центр».

Согласно заключения № 2019.101/4-ССТЭ от 14.01.2020, объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является зданием, строительство которого завершено, относится к объекту капитального строительства, объекту индивидуального жилищного строительства и является одноквартирным, отдельно стоящим жилым домом. Фактически определить в каком году были построены фундамент и стены жилого дома, а также достроен дом определить невозможно (том 1 л.д. 157-197). 

Договор энергоснабжения на спорный дом заключен 26.02.2014 г. (т.1 л.д. 22-24).

Договор на отпуск воды по спорному дому заключен 22.12.2015 г. (т.1 л.д. 27-28).

Судом установлено, что строительство вышеуказанного жилого дома с хозяйственными постройками, а именно гаража, бани, капитального забора, было осуществлено, супругами Ш. Р. и А.. 

Это подтверждается как показаниями свидетелей, так и материалами дела. 

Так, в подтверждение своих доводов, истцом представлены товарные чеки: от 03.07.2011 на проволоку 30 м. на сумму 1 170 руб. (том 1 л.д. 93), от 15.05.2013 на блок керамзитный и арматуру на сумму 54 888 руб. (т. 1 л.д. 94), от 30.06.2016 на арматуру, цемент на сумму 11 535 руб. (т.1 л.д. 95), от 01.11.2016 на брус, доски на сумму 150 000 руб. (т.1 л.д. 96). Чеки от 18.06.2016, 21.08.2015, 08.11.2014, 24.04.2015, 26.12.2015, 26.12.2015, 20.08.2011, 18.07.2013, 16.11.2011, 03.11.2011, 04.06.2013, 08.06.2011, 17.11.2011, 24.10.2012, 24.10.2012 на различные строительные материалы (т.1 л.д. 97-106).

Доводы стороны ответчика о том, что истец не участвовала в строительстве дома, что ею представлены чеки на строительство дома по адресу: 

<

адрес> суд не может принять во внимание, поскольку сама истец не отрицала, что какая-то часть закупаемых материалов использовалась на строительство дома по 

<

адрес>. Как было установлено в ходе судебного заседания строительство дома ул. Восточной было начато в 2017 году, до указной даты был возведен лишь фундамент - в 2014 году. Между тем, истцом представлены чеки за период с 2011 по 2016 год. 

Довод ответчика о том, что суду следует критически отнестись к показаниям выслушанных свидетелей: И. З. З.. не заслуживает внимания, так как показания данных свидетелей последовательны и не противоречат представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам и пояснениям иных участников судебного разбирательства, каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом выявлено не было, а содержание данных им показаний позволяет установить кем осуществлялось строительство дома и в какой период и соотнести ее с иными доказательствами по данному делу.

К доводам представителя ответчика ФИО3 о том, что все работы и материалы на строительство дома оплачивала мать ответчика Ш. работы по возведению дома осуществлял отец ответчика Ш.Р.М.. и дом строился для родителей ответчика Ш.Р.Р.. суд относится критически, поскольку соответствующего соглашения, заключенного между ними в суд не представлено, кроме того, указанная позиция делает нелогичным дальнейшую продажу земельного участка Ш.Р.Р. своей сестре Ш.А.Р.., а не своим родителям. 

С учетом изложенного, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является общей совместной собственностью супругов Ш.А.Т. и Ш.Р.Р. поскольку построен на общие совместные средства, в период брака в рамках семейных отношений, поэтому доли в праве собственности на него признаются равными, т.е. по ? доли у каждого из бывших супругов. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

28 августа 2017 года (в период брака с истцом) ответчик Ш.Р.Р. заключил со своей сестрой Ш.А.Т. договор купли-продажи земельного участка, кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором были расположены вышеуказанные постройки, возведенные в период брака с истцом. 

Участок был продан Ш.А.Т.. за 100 000 руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 07.09.2017 за Ш.А.Т. произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Частью 2 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Следовательно, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанной нормы права предъявлять иск о недействительности ничтожной сделки может любое лицо, имеющее материально-процессуальный интерес в признании ничтожности сделки.

Ш.А.Т. не является собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. однако она является заинтересованным лицом в признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению спорного земельного участка, поскольку на нем расположен дом и строения, являющиеся общим имуществом супругов.

При заключении договора купли- продажи, истица Ш.А.Т. не выражала свою волю на прекращение ее прав на спорный жилой дом на указанном земельном участке.

Таким образом, истица вправе защитить свои законные интересы путем использования правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

В связи с тем, что купля- продажа земельного участка возможна лишь, когда земельный участок свободен от застройки, то заключение договора купли-продажи между Ш.Р.Р.. и его сестрой Ш.А.Р. без учета в качестве объекта, расположенного на земельном участке, жилого дома, нарушает обязательные требования вышеназванных норм права, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) заключенной сторонами сделки.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, с указанием на то, что о нарушении своего права ей стало известно 26.09.2019 (дата получения выписки из ЕГРП (т. 1 л.д. 249), а иск подан 01.10.2019, то есть за истечением годичного срока. 

Как указывалось выше, договор купли-продажи земельного участка между Ш.Р.Р. и Ш.А.Р. заключен с нарушением требований подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, поскольку ничтожным является распоряжение земельным участком отдельно от объекта недвижимости, размещенного на нем.

Так согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, истцом Ш.А.Т.. не пропущен срок исковой давности для защиты своего права. 

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не предоставлены доказательства оплаты услуг эксперта за проведение судебной строительно-технической экспертизы, принимая во внимание, что судом заключение эксперта № 2019.101/4-ССТЮ от 14.01.2020 года признано доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ш.Р.Р. и Ш.А.Р. подлежат взысканию денежные средства в размере по 22 500 руб. с каждого за проведение экспертизы в пользу ООО Группа компаний «Проект Центр».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ш.А.Т. удовлетворить. 

Признать недействительным сделку купли-продажи от 07.09.2017 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика 

<

адрес> заключенную между Ш.Р.Р. и Ш.А.Р..

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить указный земельный участок на праве собственности Ш.Р.Р.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Ш.А.Т. и Ш.Р.Р. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № за Ш.А.Т. и Ш.Р.Р. в равных долях по ? доле. 

Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ш.А.Р. на земельный участок с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для постановки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указный дом Ш.А.Т. и Ш.Р.Р. в равных долях по ? доле. 

Взыскать с Ш.Р.Р., Ш.А.Р. пользу центр судебных строительно-технических экспертиз ООО Группа компаний «Проект Центр» за проведение судебной строительно-технической экспертизы № 2019.101/4-ССТЮ от 14.01.2020 денежные средства в размере по 22 500 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение будет изготовлено 21 февраля 2020 года.