дело №1-201/2023

УИД № 09RS0002-01-2023-001591-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО11, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в городе Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего, на профилактическом и диспансерном учетах в медицинских учреждениях не состоящего, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2023 года, у ФИО2, находившегося по месту своего жительства в (адрес обезличен ) Республики, увлекающегося онлайн ставками на спортивные мероприятия и нуждавшегося в денежных средствах для производства ставок, возник умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств ранее знакомого Потерпевший №1, о наличии у которого денежных средств ФИО2 был осведомлен, так как ранее брал у Потерпевший №1 денежные средства в долг. Реализуя возникший умысел, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, 19 апреля 2023 года в 18 часов 10 минут, позвонив Потерпевший №1 на мобильный телефон и в ходе разговора сообщив последнему заведомо ложную информацию о наличии у него знакомого, занимающегося продажей бытовых товаров в сети интернет, ФИО2 предложил Потерпевший №1 вложить через него (ФИО2) в бизнес его знакомого денежные средства в размере 50 000 рублей в виде инвестиций, и, ориентировочно через месяц, получить 450 000 рублей, в действительности же намереваясь использовать денежные средства Потерпевший №1 для производства онлайн ставки на спортивное мероприятие. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи путем обмана введенным в заблуждением относительно истинных намерений ФИО2 в отношении денежных средств, Потерпевший №1, ответив согласием на предложение ФИО2 вложить денежные средства в бизнес его знакомого для получения прибыли, 19 апреля 2023 года в 18 часов 24 минуты со счета (номер обезличен) своей банковской карты (номер обезличен), открытой в ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на лицевой счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, завладев указанной суммой денежных средств, ФИО2 использовал их по своему усмотрению, не имея намерений возвращать денежные средства в указанном или ином размере Потерпевший №1. Далее ФИО2, продолжая реализовать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного материального ущерба, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, 25 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года, позвонив ФИО12., сообщал о необходимости перевода в срочном порядке денежных средств в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно, для последующего получения 450 000 рублей, на что ФИО1, будучи в заблуждении относительно истинных намерений ФИО2, 25 апреля 2023 года в 15 часов 20 минут со счета (номер обезличен) своей банковской карты (номер обезличен), открытой в ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в размере 5 000 рублей на лицевой счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, а также 27 апреля 2023 года в 20 часов 59 минут со счета (номер обезличен) своей банковской карты (номер обезличен), открытой в ПАО Сбербанк, перевел денежные средства в размере 10 000 рублей на лицевой счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой в АО Тинькофф банк на имя ФИО2, завладев денежными средствами в размере 15 000 рублей, ФИО2 распорядился ими по собственному усмотрению, не имея намерений возвращать их Потерпевший №1. Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 апреля 2023 года по 27 апреля 2023 года, совершив путем обмана хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 65 000 рублей, причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину в инкриминируемом деянии, воспользовавшись правом, гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемого, следует, что в середине апреля 2023 года он созвонился со знакомым ФИО4 Потерпевший №1 и договорился встретиться с ним по (адрес обезличен ). При встрече с Потерпевший №1 он попросил у него 20 000 рублей в долг на два месяца, так как у него были долги, которые необходимо было погасить, а именно ему нужно было заплатить за аренду жилья. На его просьбу Потерпевший №1 согласился и через мобильное приложение перевел со своей банковской карты 20 000 рублей ему на его мобильный телефон ((номер обезличен)), который привязан к банковской карте «Тинькофф» на его имя. 19 апреля 2023 года, находясь дома на съемной квартире по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), примерно в 18 часов, ему понадобились деньги на ставки, так как он увлекается онлайн ставками на спортивные мероприятия. Ему нужно было 50 000 рублей, чтобы сделать ставку на футбольный матч в чемпионате «Лига чемпионов», но поскольку денег у него не было, он стал думать, откуда ему взять данную сумму денег. В этот момент он вспомнил про Потерпевший №1, у которого ранее занимал деньги и знал, что у него на тот момент были деньги, решил позвонить ФИО4 Потерпевший №1 и любыми способами его уговорить дать ему деньги, при этом он продумал, как его лучше обмануть и придумал, что он якобы хочет инвестировать денежные средства для заработка, при этом заинтересовать его, пообещав ему, что вернет ему его денежные средства в приумноженном виде. При этом на самом деле он не собирался ничего инвестировать и возвращать ему денежные средства. Он собирался периодически звонить Потерпевший №1 и брать у него определённую сумму, именно ту, которая ему понадобится в тот или иной день. Итак, 19 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства на съемной квартире по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), позвонив Потерпевший №1, предложил ему вложиться в бизнес, в какой именно он не стал ему рассказывать, сказал только, что у него есть инвесторы, которые занимаются в сети интернет продажей бытовых товаров и сказал, чтоб он ему дал 50 000 рублей, а он ему 25 мая 2023 года вернет 450 000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи им обманутым, охотно согласился. 19 апреля 2023 года в 18 часов 24 минуты ФИО13 перевел ему на его банковскую карту № (номер обезличен), открытую в АО «Тинькофф», 50 000 рублей. Он знал, что если он не обманет ФИО1, что они вкладываются в бизнес, ФИО14 ему деньги не даст и поэтому, зная, что нет никакого бизнеса и нет никаких инвесторов, он, путем обмана, взял деньги у Потерпевший №1 и не собирался ему отдавать, так как ему не откуда было брать деньги, на тот момент он нигде не работал и никаких выплат не получал. Как только он получил денежные средства в размере 50 000 рублей от Потерпевший №1 на счет карты «Тинькофф», он их обналичил через своих знакомых путем перевода им на счета, а они ему отдавали наличными. Указанные денежные средства он потратил на онлайн ставки по футболу через канал «Телеграмм». Всю сумму в 50 000 рублей он потратил на ставки, которые были оплачены через банковскую карту «Сбербанк» его друга Евгения, фамилию его он не знает. Конечно же, всю сумму в 50 000 рублей он потерял на ставках. Затем 25 апреля 2023 года он опять хотел сделать ставки и ему понадобились деньги в размере 5 000 рублей. 25 апреля 2023 года, примерно в 15 часов 10 минут, находясь дома на съемной квартире по адресу: (адрес обезличен ), он вновь позвонил Потерпевший №1 и опять обманул его, что необходимо 5 000 рублей перечислить инвестору, Потерпевший №1 ему поверил и 25 апреля 2023 года в 15 часов 20 минут перевел на его банковскую карту 5 000 рублей, которые он потратил на ставки. Так как он ничего не выиграл, а ему еще нужны были деньги для осуществления ставок на футбольные матчи, как и говорил выше, он решил позвонить Потерпевший №1 и обманным путем похитить еще сумму денег в 10 000 рублей. 27 апреля 2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь дома на съемной квартире по адресу: (адрес обезличен ), он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что для инвестиции нужно еще 10 000 рублей, тем самым обманул его, Потерпевший №1, поверив ему, 27 апреля 2023 года в 20 часов 59 минут перевел на его банковскую карту «Тинькофф» 10 000 рублей. Указанные 10 000 рублей он также потратил на ставки. Остальные денежные средства по мелочи, которые ему переводил Потерпевший №1, он просил либо в долг, либо если они с ним вместе находились, Потерпевший №1 переводил на его карту и они тратили деньги вместе. Всего он обманным путем у Потерпевший №1 похитил 65 000 рублей, которые он не собирался ему возвращать изначально и он знал, что если он его не обманет таким способом, Потерпевший №1 ему деньги не даст. Потерпевший №1 периодически ему звонил и спрашивал, как у них обстоят дела с инвестициями, он постоянно придумывал разные предлоги, чтобы усыпить его бдительность. После чего в июне 2023 году ему позвонила гражданская жена ФИО3 и сообщила, что ей звонил Потерпевший №1, которому он должен деньги и который его не может найти. Он, разозлившись, что Потерпевший №1 позвонил его жене, позвонил Потерпевший №1 и договорился о встрече. Спустя некоторое время они увиделись с Потерпевший №1 по (адрес обезличен ), Потерпевший №1 пришел с Свидетель №1, а вместе с ним (ФИО2) были его знакомые Альберт и Тимур. Далее, когда он увидел Потерпевший №1, то начал на него кричать и злиться, что он позвонил его жене и рассказал все о его долге. В руке у него был нож. В ходе разговора он данный нож передал Свидетель №1. После чего он сказал Потерпевший №1, чтобы он не боялся его и они вдвоем отошли поговорить. Во время разговора Потерпевший №1 потребовал у него свои деньги, на что он сказал, что у него нет денег и нет возможности ему отдать их. Когда он брал у Потерпевший №1 деньги, обманывая и придумывая разные причины и бизнес идеи, он знал, что деньги не вернет, так как он делал ставки в интернете и не был уверен, что выиграет, пытаясь выиграть деньги на ставках, он наоборот увеличивал свои долги и не знал, как их вернет, так как не работал и по настоящее время не работает. Вину признает в полном объеме (л.д.120-127). 

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных письменных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого ФИО2, данных в стадии досудебного производства по делу и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемого и приведенных в приговоре выше, установлено, что последний, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, относительно того, что он (ФИО2) знаком с лицом, занимающимся продажей в сети интернет бытовых товаров, при вложении в бизнес которого денежных инвестиций, по истечении не более одного месяца, будет получена прибыль в значительном размере, при этом имея намерения потратить полученные от Потерпевший №1 денежные средства на свои потребности без дальнейшего их возвращения владельцу в том же или большем размере, предложил и получил согласие Потерпевший №1 на вложение через него (ФИО2) в бизнес его несуществующего знакомого денежных средств в размере 50 000 рублей, затем 5 000 рублей и 10 000 рублей для последующего получения прибыли в значительном размере, после перевода же 19 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 65 000 рублей на его (ФИО2) счет банковской карты, совершил хищение указанной суммы денежных средств, потратив их по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что более трех лет знаком с подсудимым ФИО2, познакомились, работая в ПАО «Ростелеком», общались, поддерживая дружеские отношения. ФИО2, зная о его нуждаемости в денежных средствах, предложил ему заработать, инвестировав денежные средства. ФИО2 сказал, что зарабатывает приличные денежные средства таким образом, что у него есть знакомые, которые помогают ему в этом. Он поверил ФИО2, который показывал ему свой телефон, где содержались сведения о денежных переводах, которые уходили с его счета и поступали на его счет, это были довольно значительные суммы. Доверившись ФИО2, в начале-середине мая 2023 года со счета своей банковской карты, привязанной к телефону, перечислил на счет банковской карты ФИО2, также привязанной к его номеру мобильного телефона, затребованную ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей, ФИО2 обещал, что через месяц он получил свою сумму в размере 50 000 рублей и прибыль в размере 50 000 рублей. Через 2-3 недели ФИО2 сказал, что необходимо еще перечислить 10 000 рублей, затем через несколько дней потребовал еще 5 000 рублей, объясняя это тем, что необходимо оплатить какие-то издержки, комиссии, при этом говорил, что сумма, которую он получит от вложений увеличится и в итоге он получит 300 000 – 400 000 рублей. В итоге, прождав более двух месяцев, он не только не получил прибыль, но и не получил обратно свои денежные средства в размере 65 000 рублей. ФИО2 это объяснял тем, что его обманули, что он принимает необходимые меры, обещал ему выдать письменную расписку, но так и не выдал, неоднократно откладывал даты возврата денежных средств, затем стал уклоняться от общения, не отвечал на телефонные звонки, вследствие чего, поняв, что ФИО2 не намерен ему возвращать денежные средства, он вынужден был обратиться в полицию. Спустя некоторое время после обращения его в полицию, ФИО2 возвратил ему 65 000 рублей, в полном объёме возместив причиненный ему ущерб, который для него является значительным, так как, работая в ЗАО «Известняк» имеет доход в виде заработной платы, размер которой составляет 30 000 -35 000 рублей в месяц. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных в стадии досудебного производства по делу и исследованных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что в середине июня месяца 2023 года, в вечернее время ему позвонил знакомый Потерпевший №1, который в ходе диалога попросил его проехать с ним до района Головной в (адрес обезличен ), на соответствующий вопрос Потерпевший №1 пояснил, что ему надо переговорить с ФИО2 по вопросу возврата денежных средств, которые ФИО2 взял у него, якобы для инвестиций. Согласившись, он предложил Потерпевший №1 заехать за ним, через некоторое время Потерпевший №1 остановился на своей машине возле районной больницы, он сел к нему в машину и они направились в район Головного в (адрес обезличен ). По дороге Потерпевший №1 ему сказал, что он с ФИО2 будет разговаривать насчет того, чтобы ФИО2 вернул деньги в размере 65 000 рублей, которые он у него брал под какие-то инвестиции. Они приехали на (адрес обезличен ), где, завернув за (адрес обезличен ), подъехали к гаражам, где обнаружили возле гаражей ФИО2. Он (Свидетель №1) вышел из машины, подошел к ФИО2, поприветствовав его, сказал ему, чтобы он успокоился, и в этот момент ФИО2 начал кричать на Потерпевший №1, он начал его успокаивать, после чего он, увидев у ФИО2 нож, сказал ему, что бы он убрал его, затем он (Свидетель №1) забрал у ФИО2 этот нож, после чего они с Потерпевший №1 отошли и начали беседовать, о чем ФИО2 и Потерпевший №1 говорили, он не слышал, говорили они примерно 15-20 минут. После чего начали расходиться, он (Свидетель №1) подошел к Потерпевший №1 и сказал, что уходит, и если что – чтобы позвонил. Он ушел, никакого конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 не было, они просто поговорили, пришли ли они к согласию по вопросу долга он не знает (л.д.131-133).

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, содержание которых приведено в приговоре выше, а также вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.7-11) усматривается, что 08 июля 2023 года в ходе осмотра участка местности, расположенного перед многоквартирным жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен ), участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что 19 апреля 2023 года в 18 часов 24 минуты на этом месте он перевел денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО2, который сообщил ему, что эти денежные средства он вложит в бизнес и через месяц вернет ему денежные средства в размере 450 000 рублей (л.д.7-11).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей 10 августа 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка за период c 31 марта 2023 года по 31 мая 2023 года по счету (номер обезличен) дебетовой карты (номер обезличен), открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк (л.д. 57-73). 

Согласно протоколу выемки с фототаблицей 12 августа 2023 года у подозреваемого ФИО2 изъята справка с движением средств за период c 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года по лицевому счету (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору (номер обезличен) от 01 июля 2022 года на имя ФИО2 (л.д. 91-106).

Из протокола осмотра документов с фототаблицей усматривается, что 12 августа 2023 года соответствующим должностным лицом с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр выписки за период c 31 марта 2023 года по 31 мая 2023 года по счету (номер обезличен) дебетовой карты (номер обезличен), открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, и справки с движением средств за период c 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года по лицевому счету (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору (номер обезличен) от 01 июля 2022 года на имя ФИО2, в ходе которого установлено, что 19 апреля 2023 года в 18 часов 24 минуты, 25 апреля 2023 года в 15 часов 20 минут и 27 апреля 2023 года в 20 часов 59 минут со счета (номер обезличен) дебетовой карты (номер обезличен), открытой на имя Потерпевший №1, перечислены и 19 апреля 2023 года в 18 часов 24 минуты, 25 апреля 2023 года в 15 часов 20 минут и 27 апреля 2023 года в 20 часов 59 минут на лицевой счет (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору (номер обезличен) от 01 июля 2022 года на имя ФИО2, в безналичной форме поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, 5 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, на общую сумму 65 000 рублей (л.д.107-113).

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 07 июля 2023 года, адресованного начальнику Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО9, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана взял у него 130 000 рублей и до настоящего времени не вернул (л.д.6).

Анализируя и оценивая в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Исследованные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными, при этом суд учитывает, что приведенные выше показания согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, существенных противоречий не содержат, а также согласуются с другими собранными предварительным следствием и исследованными в суде доказательствами.

Анализ и оценка совокупности представленных и исследованных доказательств дают суду основание считать, что, совершая 19 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года мошенничество, ФИО2 действовал с единым прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий по хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему в значительном размере и желал их наступления.

При изложенных обстоятельствах, признавая вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре выше, и давая юридическую оценку содеянному им, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ, суд усматривает в его действиях причинение значительного ущерба, поскольку согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительность причиненного гражданину ущерба определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом в ходе судебного следствия установлено, что в результате действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 65 000 рублей, при этом последний, работая официально в ЗАО «Известняк», получает заработную плату, размер которой в месяц составляет 30 000 – 35 000 рублей, иных источников дохода не имеет, иждивенцев не имеет, совместное хозяйство с кем-либо не ведет, что в совокупности дает основание согласиться с позицией потерпевшего Потерпевший №1, заявившего, что причиненный имущественный вред является для него значительным ущербом. 

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие данные, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестную указанному органу, относительно времени, места и обстоятельств совершения им инкриминируемого деяния. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 признается признание им вины и раскаяние, выраженные в ходе судебного разбирательства дела и реализации права на последнее слово. 

Судом также учитывается, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации по месту жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району не состоящее. 

Судом также учитывается, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме и последний к ФИО2 претензий не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. 

Вместе с тем судом принимается во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, корыстного характера, отнесенного законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Поскольку основаниями для применения части 6 статьи 15 УК РФ являются не наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми в отношении ФИО2 судом признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, не усматривает наличия достаточных и безусловных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 5 статьи 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, определив срок наказания с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого. 

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд руководствуется разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российский Федерации в пункте 15 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, поскольку место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа или обязательных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания, а для назначения иного, более строгого, чем исправительные работы, наказания суд не усматривает безусловных и достаточных оснований.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения подсудимом ФИО2 наказания в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ, а также для применения в его отношении положений статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, суд полагает, что при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету (номер обезличен) дебетовой карты (номер обезличен), открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк; справку с движением средств по лицевому счету (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору (номер обезличен) от 01 июля 2022 года на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитником ФИО11 в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 13 310 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Достаточных и безусловных оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, каковыми признаны: выписка по счету (номер обезличен) дебетовой карты (номер обезличен), открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк; справка с движением средств по лицевому счету (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытой в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору (номер обезличен) от 01 июля 2022 года на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 13 310 рублей (тринадцать тысяч триста десять) рублей в счет возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова