Дело № 2-141/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием истцов С-вых, К.С. и М.Д., представителя истцов, адвоката Антонова Ф.А.,

старшего помощника прокурора Докторовой Л.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С-вых, К. С. и М. Д. к ФИО1 дровне о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Суд 

УСТАНОВИЛ:

С-вы, К.С. и М.Д. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 дровне о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. на 

<

*****>. 

<

*****>. ФАД «Вилюй» ФИО1, управляя транспортным средством 

<

*****> с государственным регистрационным знаком 

<

*****> регион, двигаясь со стороны 

<

*****> в сторону 

<

*****>, выехала на полосу встречного движения и совершила лобовое столкновение с автомобилем марки 

<

*****> с государственным регистрационным знаком 

<

*****> регион, под управлением ФИО2, который двигался по встречному направлению. ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью в виде 

<

*****>, 

<

*****>, 

<

*****>, 

<

*****>, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью в виде 

<

*****>, 

<

*****>, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз №№90, 91 от ДД.ММ.ГГГГ В результате 

<

*****> истец ФИО3 стала нетрудоспособной на 35 календарных дней, что отразилось на работе организации, где она работает главным бухгалтером. Действиями ответчика ФИО1 истцам причинен моральный вред. Ответчик ФИО1 ни разу не поинтересовалась состоянием здоровья истцов и даже не извинилась. Так как взаимного согласия о возмещении физического и морального вреда со стороны ответчика не наблюдалось, истцам пришлось обратиться к адвокату и понести расходы на его услуги в виде консультаций, составления претензионного письма, искового заявления и участия в судебных заседаниях в размере 30 000 рублей, почтовых расходов 130 руб. 96 коп. Просят взыскать в ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 30 130 рублей.

В судебном заседании истцы С-вы, К.С. и М.Д., представитель Антонов Ф.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в связи с тем, что находится в больнице 

<

*****> после родов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчик ФИО1 направила отзыв на исковое заявление следующего содержания.

С исковыми требованиями соглашается частично. Вину свою в дорожно-транспортном происшествии признает полностью, от компенсации морального вреда не отказывается. После случившегося ДТП несколько раз разговаривала с пострадавшими посредством телефонной связи по поводу компенсации морального вреда. В то время не имелось возможности оплатить моральный вред в связи с тем, что в августе месяце находилась на лечение в 

<

*****>, договорилась выплатить осенью. Осенью её муж звонил ФИО2, чтобы договориться о сумме и оплате компенсации морального вреда, но так и не дозвонился. Телефон ФИО3 не сохранили. После этого они не пытались выйти с ними на связь. В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за детьми. Родила ДД.ММ.ГГГГ двойню. Супруг работает начальником караула МПЧ №***** 

<

*****>. При ДТП она получила телесные повреждения средней тяжести, длительное время находилась на стационарном лечении. Автомобиль сильно поврежден, восстановлению не подлежит. Вред здоровью истцам причинен по неосторожности. Просит суд уменьшить сумму требуемой компенсации морального вреда в пользу ФИО2 до 40 000 рублей, в пользу ФИО3 до 60 000 рублей.

Прокурор Докторова Л.Ю. заключила удовлетворить обоснованное исковое заявление С-вых с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 

<

*****> ФАД «Вилюй» ФИО1, управляя транспортным средством 

<

*****> с государственным регистрационным знаком 

<

*****> регион, двигаясь со стороны 

<

*****> в сторону 

<

*****>, выехала на полосу встречного движения и совершила лобовое столкновение с автомобилем марки 

<

*****> с государственным регистрационным знаком 

<

*****> регион, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью в виде 

<

*****>, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью в виде 

<

*****>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

*****> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год 09 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести полученных телесных повреждений, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также принципа исполнимости решения суда суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 - 50 000 рублей, в пользу ФИО3 - 70 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление С-вых, К. С. и М. Д..

Взыскать с ФИО1 дровны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 дровны в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 дровны в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 30 130 рублей 96 копеек, госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.

Председательствующий П.Н. Николаева