Дело № 2-4127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 25.05.2017 г., потерпевшему в ДТП ФИО1 ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 25.12.2017 года. 

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 376 684,76 рублей, финансовую санкцию в размере 63 400 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика неустойку, финансовую санкцию, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и финансовую санкцию, кроме того, просил снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности возражала против снижения размера неустойки и финансовой санкции, а также возражал против снижения размера судебных расходов. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25.12.2017 года, вступившим в законную силу 19.03.2018 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 25.05.2017 г. в районе 

<

...> управляя автомобилем Мицубиси АСХ госномер № при перестроение не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус госномер № под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения. ФИО4, с целью избежать столкновения, принял вправо и допустил наезд на препятствие – бордюрный камень.

В результате ДТП, причиной которого послужило нарушение ФИО5 п. 8.4 Правил дорожного движения, был поврежден автомобиль Форд Фокус госномер №, принадлежащий ФИО1, ему был причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля Форд характерны для ДТП при наезде на низкорасположенное препятствие. Первичный контакт имел место в результате наезда на бордюр автомобилем Форд Фокус госномер № спойлером и воздухоотражателем переднего бампера, а также колесом передним правым. Повреждение наружных сопрягаемых элементов (переднего правого крыла, двери передней правой, капота), а также внутренних элементов (деталей ходовой части и управления) образованы в результате контакта с правым колесом в результате давящегося усилия при его смещении.

Вышеуказанное решение было принято судом в качестве достоверного доказательства. 

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 – в СПАО «РЕСО – Гарантия».

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 184 698 рублей, из расчета: (118 828 рулей страховое возмещение + 1000 рублей компенсация морального вреда + 40 000 рублей (штраф) + 700 рублей расходы по диагностике + 15 000 рублей расходы за оценку + 100 рублей нотариальные услуги + 9000 рублей расходы за услуги представителя + 70 рублей почтовые расходы). 

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.03.2018 года решение Советского районного суда г. Липецка от 25.12.2017 года было оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что 05.06.17 г. ответчиком было получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения. В заявление было указано, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, выплату истец просил произвести наличными в кассе страховщика.

07.06.17 г. страховщик направил ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие договора ОСАГО, заключенного с ним, и отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

15.06.17 г. заявление ФИО1 повторно поступило в ПАО СК «РГС», на которое 19.06.17 г. повторно был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

26.06.17 г. заявление ФИО1 с указанием, что ДТП было бесконтактным, поступило к ответчику.

28.06.17 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по указанным выше основаниям. 

17.07.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения ИП ФИО6, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа деталей составит 119500 руб., утрата товарной стоимости – 5000 руб. В выплате было отказано по тем же основаниям.

Ответчиком было оспорено заключение, представленное истцом. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа заменяемых деталей составит 107500 руб., утрата товарной стоимости – 6828 руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принял заключение эксперта в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. Выводы эксперта мотивированы, подтверждены расчетами. 

Претензия о взыскании неустойки с приложенными документами, направлены ответчику и получены им 21.02.2018 года, что в судебном заседании не оспаривалось. 

Кроме того, судом установлено, что 08.05.2018 года истцу была произведена выплата денежных средств в размере 184 698 рублей по решению суда от 25.12.2017 года. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, представленный истцом. 

Таким образом, неустойка составит:

За период с 27.06.2017 года по 07.05.2018 года: 118 828 рублей (размер страхового возмещения) х1%х 315 дней = 374 308,20 рублей, что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, сумма неустойки составляет 374 308,20 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была значительной, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения и с учетом взысканной суммы штрафа в пользу истца, суд снижает размер неустойки до 150 000 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика финансовую санкцию, однако суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку стороной ответчика неоднократно были направлены письма об отказе в выплате страхового возмещения с указанием оснований принятого решения.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Согласно представленным данным, договору поручения и расписке истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, учитывая то обстоятельство, что стороной истца был представлен полный пакет документов по делу, при этом сторона ответчика, в опровержение представленных истцом доказательств, не предоставила никаких документов, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 150 000 рублей + 10 000 рублей = 160 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания финансовой санкции, - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 30.07.2018 г.