Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2019 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием: 

потерпевшего Потерпевший №1, 

государственного обвинителя Трофимова С.К..

подсудимого Федорук М.В.,

защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> 

<

Адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Федорук М. В., 

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Федорук М. В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 12:00 до 15:00 Федорук М.В. умышленно, с целью кражи, сорвал ломом навесной замок на входной двери 

<

Адрес>А по 

<

Адрес> Республики Коми. Незаконно проник внутрь, похитил имущество И..: системный блок неустановленной марки стоимостью рублей, компьютерную мышь стоимостью рублей. С похищенным имуществом на общую сумму рублей с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый Федорук М.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно, после консультации со своим адвокатом. Пояснил, что перед совершением преступления употреблял пиво, однако это никоим образом не повлияло на его поведение. Спиртными напитками в быту не злоупотребляет. После того, как явился в полицию с повинной, он добровольно в 

<

Дата> года возместил ущерб потерпевшему, выплатил стоимость похищенного имущества.

Потерпевший И. также просил рассмотреть дело в особом порядке. Пояснил суду, что Федорук М.В. возместил стоимость похищенного имущества в полном размере. 

Государственный обвинитель Трофимов С.К., а также защитник подсудимого Морозов А.Ф. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Федорук М.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением. 

Предъявленное обвинение е обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым Федорук М.В. своевременно, добровольно, после обсуждения данной позиции с адвокатом. Существо предъявленного обвинения ему ясно, вину он признает полностью.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

Действия подсудимого Федорук М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, выразившееся в том, что Федорук М.В. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые были использованы следователем при доказывании виновности подсудимого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. Преступление совершено из корыстных побуждений, употребление алкоголя на поведение и действия подсудимого не повлияло. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая его фактические обстоятельства, степень общественной опасности. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение.

Федорук М.В. впервые совершил преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности. Характеризуется в целом удовлетворительно. 

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Кроме того, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытия и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме . – оплата труда адвоката Морозова А.Ф. на предварительном следствии по назначению следователя. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с испытательным сроком 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган. 

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

Адрес>: – уничтожить. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Морозова А.Ф. в сумме . в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Подсудимый, потерпевший вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий- Беляева Н.М. 

Копия верна: судья - Н.М. Беляева 

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.