Дело № 2-2115/17

Мотивированное 

решение

 составлено 06.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. 

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Люкс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОС-электро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 307174 руб. 10 коп., неустойки – 86410 руб. 34 коп.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Норма-Люкс».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2015 между ООО «РОС-электро» и ООО «Норма-Люкс» заключен договор поставки № ***. В период с 01.09.2015 по 12.07.2016 по указанному договору поставлено товаров на сумму 5193406 руб. 59 коп., однако оплата произведена только в сумме 4886232 руб. 49 коп. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Норма-Люкс» по договору истец заключил 01.01.2016 договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность нести с ООО «Норма-Люкс» солидарную ответственность по обязательствам по договору поставки. В качестве меры ответственность за нарушение сроков оплаты товара договором № *** от 01.09.2015 предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 86410 руб. 34 коп. В определенные соглашением сроки оплаты не последовало, поэтому обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месту судебного разбирательства извещались надлежащим образом; руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании договора поставки № *** от 01.09.2015 (том 2 л.д. 3-6), протокола разногласий (том 1 л.д. 247-248) установлено, что между ООО «РОС-электро» (поставщик) и ООО «Норма-Люкс» (покупатель) достигнуто соглашение о том, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплатить товар, наименование и количество которого указывается в спецификациях.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 5193406 руб. 59 коп. (товарные и транспортные накладные – том 1 л.д. 13-224), оплачен ответчиком в сумме 4886232 руб. 49 коп. (платежные документы – том 1 л.д. 225-246), неоплаченным остался товар на сумму 307174 руб. 10 коп. На основании представленных доказательств суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.7, 2.9 договора (с учетом протокола разногласий) цена на товар устанавливается в рублях и включает в себя стоимость товара с НДС. Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты поставки партии товара.

Как следует из расчета истца (том 2 л.д. 14-31), который ответчиком по каким-либо основаниям не опровергнут, поставленный товар оплачен только в сумме 4886232 руб. 49 коп.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 307174 руб. 10 коп. ответчиками суду не представлено, поэтому она в силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 86410 руб. 34 коп., начисленной за период с 26.02.2016 по 14.03.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора (с учетом протокола разногласий) при просрочке оплаты полученного покупателем товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки ответчиками также не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Во исполнение обязательств ООО «Норма-Люкс» между ООО «РОС-электро» и ФИО2 01.01.2016 заключен договор поручительства (том 1 л.д. 249), по условиям которого последний обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и покупатель.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании данных норм суд полагает, что взыскание с ответчиков основного долга и неустойки следует производить солидарно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению каждым из ответчиков в равных долях, то есть по 3570 руб., всего в сумме 7140 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Норма-Люкс», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОС-электро» задолженность по договору поставки № *** от 01.09.2015 в размере 307174 руб. 10 коп., неустойку - 86410 руб. 34 коп., а также в возмещение судебных расходов 7140 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова