Дело № 2-2429/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору аванса в сумме 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору аванса в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ФИО4- покупатель, и ФИО2- продавец заключен договор о внесении аванса, по которому истец внесла аванс в сумме 30 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно договору, данный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДАТА. 

По условиям договора, если сделка по отчуждению участка не осуществлена по вине продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течение двух дней с момента требования в двойном размере. Срок действия договора до ДАТА, обязательства продавцом не исполнены, в связи с чем, сумма аванса подлежит возврату в двойном размере.

Между тем, спорный земельный участок продавцу ФИО2 не принадлежит, сделка с нею не могла быть осуществлена. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что она действовала по поручению собственника земельного участка ФИО3 Договор аванса не содержит сведений о том, что ФИО2 действует по поручению и от имени ФИО3, доверенность также не представлена. 

Истцом понесены неудобства, компенсацию морального вреда составит 50 000 руб. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по ходатайству ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает, также пояснила, что ФИО4 о приобретении земельного участка общалась только с ФИО2, о том, что он принадлежит ФИО3 не знала, договор дарения не видела. Аванс передала ФИО2, которая обещала размежевать земельный участок, и новый участок продать, однако к ДАТА этого не сделала, т.к. не были готовы документы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что ее знакомая ФИО3, которой она ранее оказывала услуги по оформлению недвижимости, по телефону попросила приехать к ней домой на АДРЕС для помощи в продаже земельного участка. Когда она приехала, в доме также находились ФИО4 и ее супруг, которые хотели купить участок 10 соток у ФИО3, которая та намеривалась отмежевать от своего участка. ФИО4 посмотрела документы на земельный участок и знала, что тот принадлежит ФИО3, просила ее оформить документы на межевание участка. Они договорились, что истец передаст аванс 30 000 руб. ФИО3, но так как не было наличных денежных средств, то договорились, что истец передаст ей деньги в банке г. Новоалтайске, что и было сделано ДАТА. Там же она написала договора аванса о получении аванса в сумме 30 000 руб., которые передала ФИО3 Последняя размежевала земельный участок и ДАТА должна была сдать документы на регистрацию, одновременно ФИО6 было предложено заключить договор купли-продажи, на что она отказалась, т.к. не было денег. Впоследствии договор не был заключен, поскольку истец приобрела другой земельный участок большей площади. Выделенному участку присвоен адрес: АДРЕС.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражает и пояснила, что ФИО4 предложила купить у нее земельный участок 10 соток, который она хотела отмежевать от своего земельного участка. Встретились у нее дома, также она попросила приехать ФИО2, которая ей ранее оказывала помощь по оформлению документов на недвижимость. Истец смотрела документы на землю, договорились, что она передаст ей аванс 30 000 руб., денежные средства снимет в г. Новоалтайске и передаст их через ФИО2 Эти деньги она получила, о чем написала расписку. Земельный участок размежевала, оформила и зарегистрировала документы. Выделенному участку присвоен адрес: АДРЕС. Однако, ФИО4 не покупала его, ссылаясь на отсутствие денег, просила подождать, а впоследствии отказалась его покупать, в связи с чем, она не должна возвращать денежные средства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчиков, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО2 и ФИО4 в простой письменной форме заключен договор о внесении аванса, из которого следует, что покупатель (ФИО4) внесла продавцу (ФИО2) аванс в сумме 30 000 руб. в счет платежа по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения от ДАТА, его стоимость составляет 500 000 руб. 

Земельный участок, площадью 2038 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, и расположенный на нем жилой дом по адресу: АДРЕС, принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДАТА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из пояснений ответчиков, данный земельный участок в последующем должен был быть размежеван, и вновь образованный земельный участок площадью 10 соток, намеривалась приобрести истец.

ДАТА на кадастровый учет поставлен земельный участок с номером НОМЕР, площадью 10 000 кв.м., по адресу: АДРЕС, собственником которого является ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА, земельному участку с кадастровым номером НОМЕР присвоен адрес: АДРЕС, и его собственником с ДАТА является ФИО9 

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м. между ФИО3 и ФИО4 не заключен, денежные средства в размере 30 000 руб. истцу не возвращены.

Согласно ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. 

В силу статей 974, 975 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Аванс, полученный от ФИО4 в сумме 30 000 руб. ДАТА ФИО2 был передан ФИО3, что подтверждается распиской и не оспаривается ответчиками. Получение от покупателя аванса ФИО2 осуществлено по поручению ФИО3 и ею одобрено. 

Доводы иска и представителя истца о том, что ФИО4 не было известно о собственнике спорного земельного участка несостоятельны, поскольку в договоре имеется указание о его принадлежности ФИО3 на основании договора дарения от ДАТА. 

Согласно договору о внесении аванса его срок составляет до ДАТА включительно. 

Из п. 4 договора следует, что если в период его действия сделка по отчуждению земельного участка не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма аванса переходит в собственность продавца, вследствие невозможности исполнения обязательства, если по вине продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течение двух дней с момента требования в двойном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 ГК РФ, реализованы быть не могут.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

Из договора о внесении аванса следует, что истец передала денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО3

Предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка по указанному выше адресу, стороны не заключали.

В силу положений статей 429, 432 ГК РФ договор о внесении аванса не может являться предварительным договором купли-продажи.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены, не определялись, переданные истцом денежные средства в размере 30 000 руб. не могут расцениваться в качестве задатка.

Следовательно, согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ, переданные денежные средства следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. 

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО4 не заключен, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма аванса в размере 30 000 руб. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий ответчика ФИО3 нарушены только имущественные права истца, за который компенсация морального вреда не предусмотрена. Ответчиком ФИО2 какие-либо права истца не нарушены. В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1000 руб. (30 000х100/60 000=50%х2000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская