УИД № 59RS0033-01-2023-001086-09

Дело № 2-947/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Гремячинск 

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием истца Д.Г., его представителя по устному заявлению 

<

ФИО>9, ответчиков Д.С., 

<

ФИО>10

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г., действующего в интересах Д.Б. к Д.Л., Д.С. о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования

установил:

Д.Г. (далее Истец), действуя в интересах недееспособного Д.Б., обратился в суд с иском к Д.Л., Д.С. (далее Ответчики) о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что он является законным представителем Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее Решением от ДД.ММ.ГГГГ Гремячинского районного суда Д.Б. был признан недееспособным. Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен его опекуном. Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за недееспособным Д.Б. на основании заявления его прошлого опекуна 

<

ФИО>3 было закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ (социальный найм жилого помещения). На сегодняшний день вышеуказанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности двух лиц - жена и дочь 

<

ФИО>4. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости физические лица являются собственниками по 1/2 доли в праве на имущество. Иные собственники отсутствуют. Жена и дочь 

<

ФИО>4, которые являются ответчиками по настоящему делу, получили имущество в собственность в порядке наследования после его смерти ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности 

<

ФИО>4 было прекращено, в эту же дату зарегистрировано право собственности за ответчиками. Ранее 

<

ФИО>4 получил жилое здание на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери 

<

ФИО>12 Амины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом право собственности было зарегистрировано за 

<

ФИО>12 Аминой ДД.ММ.ГГГГ, она являлась единоличным собственником. 

<

ФИО>12 Амина состояла в браке с 

<

ФИО>3, который построил жилое помещение на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, а также ранее являлся опекуном недееспособного Д.Г.. Таким образом, после смерти 

<

ФИО>3 в наследство на жилое помещение вступила его жена 

<

ФИО>12 Амина. В дальнейшем по завещанию имущество перешло к 

<

ФИО>4. После смерти 

<

ФИО>3 в порядке наследования по закону должен был быть призван недееспособный Д.Б., поскольку он ранее являлся его нетрудоспособным иждивенцем, был опекаемым до его смерти. В связи с чем, он имеет право на обязательную долю в наследстве. С учетом вышеизложенных обстоятельств следует, что права недееспособного Д.Б. были существенно нарушены, поскольку ему не была предоставлена обязательная доля в наследственном имуществе - жилом помещении по адресу: 

<

адрес> кадастровым № после смерти 

<

ФИО>3 В дальнейшем указанная квартира поступила в единоличную собственность жены наследодателя 

<

ФИО>11, а после перешло в собственность 

<

ФИО>4 (сына наследодателя), а далее после смерти 

<

ФИО>4 его жене и ребенку (ответчики по настоящему делу). В момент оформления наследственных прав нотариусом не были произведены меры по поиску наследников. О необходимости вступления в наследство истец не знал, соответствующих сведений не получал, а также считал, что есть какая-то обязательная доля. Более того, на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ “О закреплении жилья за несовершеннолетним Д.Б.”, о котором узнал в августе 2023 года, полагал о наличии правовых основания для владения и пользования жилым зданием. Родственники о данном постановлении не сообщали. Его опекаемый проживал вместе с ними до смерти бабушки 

<

ФИО>11

Истец узнал о вышеописываемых сложившихся обстоятельствах после того, как получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения о правах физических лиц на доли и переходе правопреемства на имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1\3 долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиками Д.Л. и Д.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец пояснил, что о нарушении наследственных прав его недееспособного сына он узнал в августе 2023г., так как все сведения от него скрывались, к нотариусу после смерти наследодателей он не обращался. Он был назначен опекуном своего недееспособного сына в связи со смертью опекуна 

<

ФИО>3, но его сын продолжал проживать с бабушкой в спорном жилом помещении до её смерти.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что поскольку недееспособный продолжал проживать после смерти опекуна в спорном помещении, он фактически вступил в права наследования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" ( в ред. от 09.02.2012г.) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что определено ч. 1 ст. 200 ГК РФ. В исключительных случаях, как установлено ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. от 22.06.2021г.), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Приведенные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истец, действующий в интересах недееспособного, не обращался в его интересах к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, открывшееся после смерти 

<

ФИО>3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., и после смерти 

<

ФИО>12 Амины, умершей 13.11.2005г. в течение двадцати лет.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска этого срока, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Д.Г., действующего в интересах Д.Б., к Д.Л., Д.С. о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца, начиная с 19.10.2023г.

Судья Н. Ю. Козель