дело № 2а-1888/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 27 ноября 2018 г. 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камышинского городского прокурора ...., действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Камышинский городской прокурор .... в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав, что в ходе проведённой прокурорской проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО2 было выдано водительское удостоверение (категории 

<

данные изъяты>), на основании которого он вправе управлять мотоциклами, транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. 

При этом по информации филиала Камышинского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № ....» административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом: 

<

данные изъяты> (код заболевания 

<

данные изъяты>). 

Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами категории «А», «В», «С» с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения консультативного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО4 поддержал требования, пояснив, что иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку управление ФИО2 транспортными средствами создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью. 

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по сути требований не представил.

О выполнении судом обязанности, предусмотренной ст. 96 КАС РФ, по извещению административного ответчика о необходимости явки в суд свидетельствует направленная по адресу регистрации административного ответчика судебная заказная корреспонденция, которая возвращена в суд неврученной по истечении срока хранения. 

По правилам статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В данном случае в силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя – административного ответчика.

Доказательств того, что адрес регистрации административного ответчика не является адресом места его жительства на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. 

Следует также отметить, что об инициировании прокурором судебного разбирательства административный ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении копии искового материала (л.д. 19). 

В свою очередь информация о рассмотрении административного дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. 

Заинтересованное лицо МО МВД России «ФИО7» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах его неявки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, не располагая сведениями об уважительных причинах неявки административного ответчика и представителя заинтересованного лица, руководствуясь положениями ст. ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 этого же Федерального закона основными принципами безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч. 1 ст. 23.1 Закона).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права управления транспортными средствам являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которых запрещается управление транспортными средствами при наличии психических расстройств и расстройств поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний по МКБ-10: F10-F16, F18, F-19).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «ФИО8» ФИО2 выдано водительское удостоверение № .... (категории 

<

данные изъяты>), на основании которого он вправе управлять мотоциклами, транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на двое суток.

Кроме этого, указанным постановлением мирового судьи на ФИО2 в соответствии с п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложена обязанность пройти в течение семи дней после вступления постановления в законную силу диагностику в Камышинском филиале ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № ....».

Постановление мирового судьи судебного участка №...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...., от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По информации Камышинского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № ....» административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>, код заболевания 

<

данные изъяты>, который является медицинским противопоказанием для вождения автотранспортных средств. В настоящее время стойкая ремиссия отсутствует.

Исходя из вышеизложенных положений законодательных актов, наличие у гражданина заболевания: 

<

данные изъяты>, является препятствием для управления им транспортным средством.

В соответствии с п. 7 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н профилактика наркологических расстройств, среди комплекса таких мероприятий, включает, в том числе проведение диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами.

С учетом выясненных по делу обстоятельств, требований ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что прокурор на основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета городского округа – .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>» со дня вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Решение суда после вступления в законную силу направить в МО МВД России «ФИО9» .... для исполнения.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова