Дело №1-21, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, увидев мимо проходящего ранее ему незнакомого Потерпевший №1, решил открыто похитить у последнего сотовый телефон. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в указанное выше время и месте ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, схватил последнего за куртку в области груди и высказав угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему сотовый телефон.

Воспринимая высказанную ФИО1 угрозу реально, Потерпевший №1 в целях недопущения противоправного изъятия имеющегося у него при себе сотового телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вырвался и убежал от ФИО1, сообщив о совершенном преступлении в ОВД по 

<

адрес>, в связи с чем, преступные действия, последнего направленные на открытое хищение сотового телефона, не были доведены до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, оперуполномоченные ОУР КМ ОВД по 

<

адрес>: ФИО4, Потерпевший №2 назначенный на должность младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по 

<

адрес> согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1, находясь в здании ОВД по 

<

адрес> и получив сообщение от Потерпевший №1, назначенного на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по 

<

адрес> согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ со стороны ФИО1 и указав его возможное местонахождение, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями предусмотренными:

- ст.ст. 10, 12, 13, 14 Федерального закона «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-I, согласно которым милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступления, а для выполнения возложенных на нее обязанностей милиция имеет право: применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, специальные средства для отражения нападения на сотрудников милиции, пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления и огнестрельное оружие для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, производства предупредительного выстрела, осуществлять оперативно-розыскную деятельность;

- ст.ст. 2, 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершивших; основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах его совершивших; 

- п. 2.1 должностной инструкции оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по 

<

адрес>, утвержденной начальником ОВД по 

<

адрес> подполковником милиции ФИО5, согласно которому оперуполномоченный обязан осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий для предупреждения и раскрытия преступлений, розыск лиц, скрывшихся от суда и следствия, дознания, а также согласно п. 3 имеет право использовать информацию, имеющуюся в подразделении уголовного розыска для реализации должностных обязанностей в оперативно служебной деятельности, с целью установления местонахождения и задержания виновного лица, установленного как ФИО1, совместно с Потерпевший №1 проследовали по улицам р.

<

адрес>. 

В указанный период времени, Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2 и Свидетель №1, находясь возле 

<

адрес>, увидев ФИО1 высказали законное требование остановиться, однако последний, достоверно осознавая и понимая, что перед ним находятся сотрудники милиции при исполнении своих должностных обязанностей, по его задержанию за совершение преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования своему задержанию, осознавая общественную опасность своих действий и желая довести их до конца, высказал в адрес оперуполномоченных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия, при этом, заведя руку за спину и имитируя нахождение в руке неизвестного предмета, побежал в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2 для осуществления данной угрозы. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, восприняв высказанную ФИО1 угрозу применения насилия реально, потребовали от последнего остановиться и прекратить свои преступные действия. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные требования и предупреждения сотрудников милиции, продолжил движение в сторону потерпевших. В связи с чем, Потерпевший №2, с целью пресечения преступных действий ФИО1, были произведены из личного газового оружия два предупредительных выстрела в воздух и повторно высказано законное требование о прекращении последним преступных действий. Однако ФИО1 на законные требования не отреагировал и действуя в продолжение своего преступного умысла подбежав к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, схватил последнего левой рукой за куртку в области груди. В этот момент, Потерпевший №2 схватив свободную руку ФИО1 и применив в отношении последнего боевой прием борьбы – "загиб руки за спину", прекратил противоправные действия ФИО1 совершенные в отношении представителей власти.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наказание за совершение каждого из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1– 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, так как имеет заболевания, принесение публичных извинений потерпевшим, положительные характеристики администрации Ситниковского сельского поселения и Главы КФХ ФИО3, где он работал в качестве рабочего, жителей д.Покровка, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказания, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения, за ранее совершенные корыстные преступления против собственности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности преступлений в действиях подсудимого ФИО1, наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Вид и размер наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду покушения на грабеж). 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений в силу «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), п.«в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Любинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.2 ст.161 УК РФ суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- один год пять месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – один год четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Содержать ФИО1 в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель № с Sim-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> № и картой памяти емкость 

<

адрес>, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; - нож, общей длиной 254 мм, с деревянной рукоятью и 21 фрагмент стекла, различного размера, хранящиеся в камере вещественных доказательств Любинского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Морданевой В.В. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева