Дело №(1)/2018

УИД 64RS0023-01-2018-000559-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А., 

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Куриловского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Куриловского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Дом был приобретен супругом ФИО5 на основании договора купли-продажи с ФИО6, однако договор государственную регистрацию не прошел, поскольку ФИО6 являющаяся наследником первой очереди не произвела регистрацию дома на себя. Жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, ни за кем не числиться, в доме она проживает с 2001 года. Проживая по вышеуказанному адресу она владеет домом добросовестно, открыто, владеет имуществом как своим собственным, платит установленные законом налоги, проводит ремонт дома, владеет дома более 17 лет. Просит прекратить право собственности за ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования и просила признать за ней право собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года её супруг приобрел в 

<

адрес> жилой дом с земельным участком по адресу 

<

адрес>. В данном доме проживал ФИО3 П.И., когда тот умер, то его сестра ФИО12, как единственная наследница, не вступая в права наследования на данный дом и земельный участок, продала этот дом и земельный участок им. При этом ФИО12 сразу их предупредила, что наследство она оформлять не будет. Никаких документов на дом у неё не было. Со слов соседей ей известно, о том, что ФИО14 сами строили этот дом. На основании этого договора купли-продажи они с супругом были зарегистрированы в этом доме. В 2008 году они с супругом расторгли брак, и тот уехал, а она проживает в этом доме до настоящего времени. Она содержит дом, и земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, делает необходимый ремонт. Дом не числится в реестрах муниципальной собственности, она владеет домом более 17 лет, открыто, добросовестно. Земельный участок находился в собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности, однако не был зарегистрирован. Просит признать за ней право собственности на указанные дом и земельный участок.

Представитель ответчика администрации Куриловского муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С ходатайством об отложении дела не обращались, возражений на исковое заявление не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО12 и ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющимся ходатайствам просили рассмотреть без их участия. 

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского – процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала, а ФИО5 купил жилой дом площадью 45 кв.м., с прилегающими к нему постройками, расположенными на земельном участке размером 0, 1460 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Приусадебный участок представляет собой огород. Дом и земельный участок продаются за 20000 рублей, денежные средства передаются в момент подписания договора. Факт передачи дома и земельного участка подтверждается свидетелями ФИО8 и ФИО9 (л.д. 6-8). Согласно расписке приложенной к договору ФИО12 продает дом как наследница этого дома, по договоренности, без документов (л.д.9). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора купли-продажи дома между ФИО12 и ФИО5, поскольку присутствовала при подписании договора. Кроме этого, пояснила, что умерший ФИО3 П.И. в 1970 годах сам строил этот дом. 

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно справке № с отдела ЗАГС по 

<

адрес> Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО13» (л.д.22).

05 июня 2008 года брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС по 

<

адрес>, ей присвоена фамилия Кирильченко (л.д.23). 

Таким образом, дом и земельный участок были приобретены ФИО5 в период брака с ФИО1, на основании договора и является их совместным имуществом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт нахождения спорного недвижимого имущества в пользовании ФИО1 на протяжении 17 лет, при том, что пользование домом и земельным участком осуществляется на основании договорных отношений, не является основанием для судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. истец избрала неправильный способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме этого, ФИО1 заявлены требования о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО3 

Согласно, имеющегося в материалах дела копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по 

<

адрес> Управления по делам ЗАГС 

<

адрес> ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В толковании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» если гражданское дело было возбуждено в отношении умершего лица, то производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело в части прекращения права собственности за умершим ФИО3, подлежит прекращению, поскольку исковые требования были предъявлены уже к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого, на день подачи иска, была прекращена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194, 198-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности за ФИО3 на жилой дом, общей площадью 

<

 > кв.м., в том числе, жилой площадью 11,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 1460 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации Куриловского муниципального образования Новоузенского муниципального района 

<

адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 

<

 > кв.м., в том числе, жилой площадью 11,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 

<

 > кв.м., по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года. 

Судья Т.А. Шашлова