Дело № 2-6843/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой наперсток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ____ 2014 года банк предоставил ООО «Золотой наперсток» кредит в размере 1940000 руб. по кредитному договору № под 19,5% годовых с условием оплаты кредита и процентов по частям, со сроком погашения кредита – 27 января 2017 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению ____ 2017 года был заключен договор поручительства № с ФИО1 Ответчиками в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не производятся. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 696809,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10168,10 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Золотой наперсток», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, не явился. В суд поступило ходатайство директора ООО «Золотой наперсток» ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи с госпитализацией в лечебное учреждение. В обоснование невозможности явки в судебное заседание представителем ответчика представлена медицинская справка № об обращении в ГКУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» от ____ 2017 года, при этом, как следует из справки, от госпитализация ФИО2 отказалась. Таким образом, с учетом неоднократного назначения дела к слушанию, удовлетворения предыдущего ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания и назначении разбирательства дела после ____ 2017 года, с учетом отсутствия доказательств ходатайства ответчика о невозможности участия в судебном заседании, а следовательно об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Золотой наперсток».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявила. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2014 года банк предоставил ООО «Золотой наперсток» кредит в размере 1940000 руб. по кредитному договору № на ___ месяцев под 19,5% годовых с условием оплаты кредита и процентов по частям. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению ____ 2014 года был заключен договор поручительства № с ФИО1 

Ответчик ООО «Золотой наперсток» с условиями предоставления кредита было согласно, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Золотой наперсток» ФИО2 в договоре. В соответствии с п. ___ кредитного договора погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно, однако условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов не исполняются.

Пунктом ___ Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по договору. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 595206,19 руб. Расчет судом проведен и ответчиками не оспорен. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. П. 5 договора предусмотрена неустойка в размере 0.1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга в размере 15864,55 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 7128,82 руб. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, а также периоду просрочки платежей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10168,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой наперсток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой наперсток», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ____ 2017 года в размере 696809,53 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10168,10 рублей, всего 706977 (семьсот шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина