Уголовное дело № 1-624/2017 (11701040045040181)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 19 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защиты в лице адвоката Черкашиной П.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, иждивенцами не обремененной, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

по настоящему делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, на автопарковке фитнес клуба «Red» («Ред»), расположенного по 

<

адрес>, между ФИО1 и ранее незнакомым последней Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находившейся в общественном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, управляющему автомобилем марки «Opel Astra» (Опель Астра), государственный регистрационный знак № регион, возник умысел, на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Opel Astra» (Опель Астра), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, которым Потерпевший №1 управляет на основании устной договоренности с последним, безвозмездно, при этом техническое обслуживание автомобиля, ремонт, ответственность за его целостность и сохранность возлагались на Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО1 в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте на автопарковке фитнес клуба «Red» («Ред»), расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя Потерпевший №1, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нанесла не менее 5 ударов ногой по переднему бамперу автомобиля марки «Opel Astra» (Опель Астра), государственный регистрационный знак № регион, в результате чего на переднем бампере в месте удара в правой нижней части образовались излом, разрывы, сколы фрагментов, на решетке центральная переднего бампера образовались излом, сколы фрагментов в правой части, на противотуманной правой фаре образовались царапины рассеивателя, произошел излом нижнего крепления, лампа правой противотуманной фары утратила свою работоспособность.

Согласно экспертному заключению № К201702125 о стоимости восстановительного ремонта Опель Астра (Opel Astra) ВИН (VIN) № государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 15 977 рублей 

Действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 15 977 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Черкашиной П.В. поддержано ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просил взыскать с подсудимой ущерб на сумму 66774 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима, на учете наркологическом диспансере не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указывает о своем раскаянии, критическом отношении к содеянному, имеет намерение на ведение законопослушного образа жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлены.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также в виде штрафа, о чем просит защита.

Вместе с тем, учитывая проявляемое раскаяние подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, установив испытательный срок, в течение которого она доложена доказать свое исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального и материального ущерба на сумму 66774 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования на указанную сумму не признала.

В связи с тем, что размер исковых требований, заявленных потерявшим Потерпевший №1 превышает размер суммы причиненного ущерба, указанного в обвинительном заключении и для определения размера ущерба, подлежащего фактическому взысканию с виновной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 требуются дополнительные исследования указанного вопроса, предоставление дополнительных документов, иск потерпевшего надлежит оставить без рассмотрения, с признанием, за гражданским истцом право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив, потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Л.С. Дмитриева.

Копия верна:

Председательствующий: Л.С. Дмитриева.