Дело № 2а-710/2024

УИД 24RS0049-01-2024-001021-78

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего Большаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5, 

представителя заинтересованного лица ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО1, прокурору 

<

адрес> края, прокуратуре 

<

адрес>, Генеральному прокурору Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обращение в суд мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и в отношении него со стороны сотрудников изолятора неоднократно применялись незаконные действия, он неоднократно незаконно привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом нарушаются условия содержания в карцере, незаконно применяется физическая сила, наносятся побои, которые зафиксированы в медицинской документации. В связи с этим он неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами, заявлениями о возбуждении уголовного дела, однако прокуратура 

<

адрес> бездействует, со стороны и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО1 объективная, всесторонняя проверка не проводится, меры прокурорского реагирования не принимаются. Указанными действиями ему причинен моральный вред, поскольку чувствовал себя гражданином без прав, испытывал чувство разочарования в органах прокуратуры. Просит признать незаконным бездействие и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО1 по его обращениям в адрес прокуратуры, взыскать с казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в связи с указанным бездействием в размере 150 000 руб.

В судебном заседании административный истец – ФИО2 а административном иске настаивал. 

Представитель генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры 

<

адрес> – ФИО4 (на основании доверенностей), представитель прокурора 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании с доводами административного иска не согласились, пояснили, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется, дополнив о том, что административным истцом выбран неверный способ защиты права. 

От административных ответчиков также представлены письменные возражения, отзыв, согласно которым ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения установленного порядка содержания под стражей, начальником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены взыскания в виде водворения в карцер, ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор. Порядок наложения взысканий соблюден, факт допущенных нарушений подтвержден материалами, содержащимися в личном деле, взыскание наложено уполномоченным лицом, во всех случаях ФИО2 предоставлялась возможность дать объяснения по существу допущенных нарушений. О несогласии с наложенными взысканиями в виде водворения в карцер, прокуратурой города рассматривались неоднократные обращения ФИО2, на которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Условия содержания в карцере ФИО2 во всех случаях соответствовали установленному порядку. Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Приложение № (далее ПВР). Проведение личного полного обыска ФИО2 при водворении в карцер соответствует требованиям п.п. 272.2 ПВР, изъятие у него предметов одежды, продуктов питания, документов, записей и материалов уголовного дела, постельных принадлежностей, других вещей и предметов, установленных приложением № к ПВР, обусловлено требованиями п.п. 386, 387, 390, 391 ПВР, одевание и закрепление за карцером комплекта одежды, предусмотрено требованиями п.389 ПВР. Выдача материалов уголовного дела и письменных принадлежностей ФИО2 осуществлялось во время, определенное для лиц, содержащихся в карцере, согласно распорядку дня в силу п.387 ПВР. С обращением о несогласии с наложенным ДД.ММ.ГГГГ взысканием в виде выговора ФИО2 в прокуратуру города не обращался. По факту применения физической силы в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что дежурным помощником начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, младшими инспекторами 1 категории дежурной службы ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ физическая сила в отношении ФИО2 применена по основаниям и в порядке, установленными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ. Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> за применение в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ физической силы и причинение телесных повреждений рассмотрено прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ, заявителю дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, прокуратурой 

<

адрес> рассматривалось обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии положений главы 30 Приложения № к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» требованиям статьи 40 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части установления иных ограничений в отношении лиц, содержащихся в карцере, кроме предусмотренных указанной статьей. По результатам рассмотрения обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Поставленные ФИО2 в обращении вопросы не входят в компетенцию прокуратуры города. Оснований для информирования вышестоящих органов прокуратуры о каких-либо противоречиях в законодательстве не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан соответствующий ответ. Поскольку обращения ФИО2 прокуратурой рассмотрены в порядке и сроки, установленные Законом №59-ФЗ, Законом о прокуратуре, а также Инструкцией, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Представитель заинтересованных лиц – ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 (на основании доверенностей) в судебном заседании полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> края – ФИО1, представители в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Из системного анализа положений статьей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное из Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ. Как следует из содержания документа, ФИО2 выражает несогласие с тем, что сотрудники ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> принуждают его переодеваться и носить форму, забрали личные вещи, находящиеся при нем продукты питания, ограничили в пользовании письменными принадлежностями, материалами уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное из Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ДД.ММ.ГГГГ, а также из Генеральной прокуратуры РФ. Как следует из содержания документа, ФИО2 выражает несогласие с действиями начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ унизили его честь и достоинство, ограничили его права, содержа в закрытом, запертом помещении, принуждая совершать незаконные действия, при этом лишили его личных вещей, продуктов питания, подвергая его пыткам, насилию.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное из прокуратуры 

<

адрес>, перенаправленное ДД.ММ.ГГГГ из администрации губернатора 

<

адрес>. Как следует из содержания документа, ФИО2 указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ подвергается со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> пыткам, насилию, выражает несогласие с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о том, что начальник ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ превысил свои должностные обязанности, и подвергает его пыткам, применяя насилие, унижая человеческое достоинство.

Также ДД.ММ.ГГГГ в прокурату 

<

адрес> поступила жалоба от ФИО2, в которой он указывает о том, что начальник ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> своими незаконными действиями подвергает его пыткам, унижая человеческое достоинство, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в карцер, где на протяжении 10 суток, по ДД.ММ.ГГГГ, нарушались условия содержания, применялись ограничения, не предусмотренные Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку у него были изъяты все личные вещи, он был принудительно обязан надеть установленную начальником изолятора форму, были изъяты его личные продукты питания, сигареты и спички, письменные принадлежности, он был незаконно ограничен во времени пользования ими, в том числе материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно водворен в карцер на 14 суток, а именно за отказ надеть установленную для карцера форму. ДД.ММ.ГГГГ вновь был подвергнут незаконному дисциплинарному взысканию, по истечении 10 суток после совершения нарушения. 

В связи с поступлением вышеуказанных обращений, прокуратурой 

<

адрес> на основании копий дисциплинарных материалов, распорядка дня в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении лиц водворенных в карцер, справки о поощрениях и взыскания обвиняемого ФИО2, проведена соответствующая проверка, по результатам которой ответами и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о том, что взыскания в виде водворения его в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были наложены правомочным лицом - начальником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> за нарушения установленного порядка содержания под стражей, факт допущенных нарушений подтвержден материалами, содержащимися в личном деле. Также в ответе указаны пункты 389, 387, 390, 391 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (Приложения №), утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПВР), которые регламентируют выдачу закрепленного за карцером комплекта одежды при водворении в карцер, изъятие продуктов питания и личных вещей, порядок хранения материалов уголовного дела, вещей, продуктов питания принадлежащих обвиняемому, водворенному в карцер. 

Поскольку по результатам проверки по вышеуказанным обращениям ФИО2 нарушений законодательства не установлено, и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО1 обоснованно указала об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное из Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры 

<

адрес>. Как следует из содержания документа, ФИО2 выражает несогласие с действиями сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в камере № причинили ему телесные повреждения, побои. 

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ за подписью прокурора 

<

адрес> ФИО4 о том, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что дежурным помощником начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, младшими инспекторами 1 категории дежурной службы ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ физическая сила в отношении ФИО2 применена по основаниям и в порядке, установленными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ», в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ и привлечения сотрудников СИЗО-6 к уголовной ответственности не имеется. 

В данном ответе прокурором 

<

адрес> также обоснованно указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Также в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии положений главы 30 Приложения № к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» требованиям статьи 40 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части установления иных ограничений в отношении лиц, содержащихся в карцере, кроме предусмотренных указанной статьей, на которое ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> ФИО4 административному истцу дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, поставленные вопросы не входят в компетенцию прокуратуры города, оснований для информирования вышестоящих органов прокуратуры о каких-либо противоречиях в законодательстве не имеется. 

Таким образом, все обращения ФИО2, поступившие, либо перенаправленные в прокуратуру 

<

адрес>, были рассмотрены в установленном законом порядке и в предусмотренный законом срок уполномоченным на то лицом, для подготовки оспариваемых ответов на поставленные в обращении вопросы, прокурором в соответствии с его компетенцией затребована и получена вся необходимая информация, принимая во внимание, проверки по ним, ответы на обращения находятся в одном надзорном производстве, ответы прокурором предоставлены по существу поставленных в обращениях вопросов, на которые даны мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права и установленные в ходе проверки обстоятельства.

Само по себе несогласие административного истца с отказом должностного лица прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования не свидетельствует о наличии противоправного бездействия, требующего судебного контроля.

Таким образом, факт наличия виновных действий со стороны государственных органов и должностных лиц, повлекших причинение истцу нравственных или физических страданий, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для возмещения морального вреда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем административный иск ФИО2 к и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО1, прокурору 

<

адрес> края, прокуратуре 

<

адрес>, Генеральному прокурору Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО1, прокурору 

<

адрес> края, прокуратуре 

<

адрес>, Генеральному прокурору Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.