Дело № 12 - 124/2019

(Дело на судебном участке № 3 - 615/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Морозовой А. С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и ее защитника Ермакова Д. С., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 22 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

14 сентября 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 была задержана сотрудниками полиции возле дома № 40 по улице Облепиховой расположенного по автобусному маршруту № 51 садоводческого кооператива Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области.

11 октября 2019 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Щелоковым И. И. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

1 ноября 2019 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Щелокова И. И., в обоснование которой ФИО1 указала то, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, вечером 14 сентября 2019 года ею, ФИО1, было пройдено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым состояние опьянения у нее установлено не было, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам, в том числе показаниям врача психиатра - нарколога и проводившего указанное медицинское освидетельствование фельдшера. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ей, ФИО1, незаконно и необоснованно, в связи с чем просит суд указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы и обоснования данной жалобы были поддержаны в судебном заседании ФИО1 и ее защитником Ермаковым Д. С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Щелокова И. И. от 11 октября 2019 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей было достоверно установлено то, что 14 сентября 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 была задержана сотрудниками полиции возле дома № 40 по улице Облепиховой расположенного по автобусному маршруту № 51 садоводческого кооператива Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области. Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы ФИО1 

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО1 за совершение ею правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей назначено законно и обоснованно, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. 

Изложенные в жалобе ФИО1 утверждения опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетеля ФИО5 не было и нет оснований для оговора ФИО1, а основной задачей указанного сотрудника ОГИБДД города Снежинска является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено 14 сентября 2019 года в 19 часов 38 минут уполномоченным на то должностным лицом, в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, при согласии ФИО1 как с прохождением данного освидетельствования, так и с его результатом, в присутствии понятых, с использованием алкотектора, последняя поверка которого на день 14 сентября 2019 года была осуществлена 16 мая 2019 года. 

Прохождение ФИО1 14 сентября 2019 года в период с 21 часа 39 минут до 21 часа 55 минут по собственной инициативе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние опьянения у нее установлено не было, какого - либо значения по настоящему делу об административном правонарушении не имеет и иметь не может, так как материалами этого дела достоверно установлено то, что 14 сентября 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО1 управляла автомобилем, находясь именно в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у нее именно в тот момент запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов ее лица, а также наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,178 миллиграмма на один литр выдыхаемого ею воздуха (л. д. №). По этим же причинам не могут иметь какого - либо доказательственного значения по настоящему делу показания врача психиатра - нарколога и проводившего указанное медицинское освидетельствование ФИО1 фельдшера. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Щелокова И. И. от 11 октября 2019 года о наложении на ФИО1 за совершение ею правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев