Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2020 года город Новосиль. 

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Вяжевскому сельскому поселению Новосильского района Орловской области о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику с требованиями: признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> имущество перешло в его владение в ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации КДСП 

<

данные изъяты>. В счёт имущественных паев ему было передано вышеупомянутое здание, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени он владеет спорным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения спорным зданием претензий от администрации Вяжевского сельского поселения и других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное недвижимое имущество ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, а также по причине ликвидации КДСП 

<

данные изъяты>, на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец инициировал обращение в суд с рассматриваемым иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, обосновывая вышеизложенными доводами, просил иск удовлетворить и признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание в силу приобретательной давности. 

Ответчик - Вяжевское сельское поселение Новосильского района Орловской области в лице администрации, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание представитель администрации не явился. Возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела суду не представлено. 

Третье лицо – Управление Росреестра по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки которого до сведения суда не доведено, правовой позиции по делу третье лицо не выразило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Неявка представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание при указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела по существу в их отсутствие. 

Заслушав объяснения истца, проверив доводы исковых требований, исследовав путём обозрения и оглашения в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

По смыслу указанной нормы материального права давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признании права.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, был построен и сдан в эксплуатацию телятник, что подтверждено архивными данными о сданных объектах в эксплуатацию за ДД.ММ.ГГГГ годы по Новосильскому району (л.д. 35 – 39). 

ДД.ММ.ГГГГ между директором КДСП 

<

данные изъяты> Б.Л.Н., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, составлен акт о том, что в результате реорганизации КДСП 

<

данные изъяты> здание телятника ДД.ММ.ГГГГ постройки, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, находящееся в 

<

адрес>, передано в собственность ФИО1 в счёт имущественных паев (л.д. 20). Также данные обстоятельства подтверждены справкой отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Новосильского района Орловской области №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно архивным сведениям отдела культуры и архивного дела от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ колхоз 

<

данные изъяты> предположительно образован в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ колхозы 

<

данные изъяты> объединены в колхоз 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), находился по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ колхоз 

<

данные изъяты> реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие 

<

данные изъяты> (КДСП 

<

данные изъяты>), затем ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственный производственный кооператив 

<

данные изъяты> (СПК 

<

данные изъяты>), который осуществлял свою деятельность самостоятельно до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК 

<

данные изъяты> была введена процедура конкурсного производства и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК 

<

данные изъяты> ликвидирован (л.д. 42).

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным по заказу истца, с целью идентификации спорного недвижимого имущества и постановки его на кадастровый учёт, спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта – здание; наименование и назначение объекта – нежилое здание; количество этажей -1; год завершённого строительства – 1971; общая площадь объекта - 828,9 кв.м., местоположение объекта – 

<

адрес>; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект, - № (л.д. 6-17). 

По сведениям отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ объект недвижимого имущества – здание 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальным объектом, в Реестре муниципальной собственности Новосильского района не значится. Третьи лица, с какими – либо требованиями в отношении данного имущества в отдел по управлению муниципальным имуществом не обращались. Спора о праве собственности на данный объект администрация Новосильского района Орловской области не имеет (л.д.57).

Согласно информации администрации Вяжевского сельского поселения Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, здание телятника ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится во владении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Зданием он владеет открыто, непрерывно, добросовестно. Здание предназначено под зерносклад. Здание 

<

данные изъяты> на баланс администрации Вяжевского сельского поселения Новосильского района Орловской области не принималось (л.д. 58).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости сведения о вышеуказанном объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 34).

Проектная, разрешительная и техническая документация в отношении спорного здания в архивах Мценского отделения БУ ОО МР «БТИ» отсутствует (л.д. 56).

Оценив исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ. В своей совокупности письменные материалы дела подтверждают объяснения истца в судебном заседании. Данных сомневаться в достоверности исследованных материалов дела у суда не имеется.

По указанным основаниям объяснения истца, письменные материалы дела, суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, и достаточных в своей совокупности для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15, абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 20 Указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что собственником здания 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся колхоз 

<

данные изъяты>, реорганизованный в КДСП 

<

данные изъяты>, а затем и в СПК 

<

данные изъяты>, который осуществлял свою деятельность самостоятельно до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК 

<

данные изъяты> была введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ решением суда СПК 

<

данные изъяты> ликвидирован. Правопритязаний иных лиц на спорное здание не установлено. В период деятельности КДСП 

<

данные изъяты>, в ходе реорганизации, ДД.ММ.ГГГГ директор сельского предприятия передал в собственность истцу ФИО1 в счёт имущественных паёв здание телятника ДД.ММ.ГГГГ постройки, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес>. После принятия спорного недвижимого имущества в своё владение, истец, полагая, что является добросовестным приобретателем, открыто, добросовестно, непрерывно на протяжении более 15 лет – с ДД.ММ.ГГГГ, владеет, пользуется зданием как своим собственным, ни от кого не скрывая факт владения зданием. Соответственно, в силу приведенных выше норм материального права, приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Ответчиком требования ФИО1 не оспорены, доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (л.д. 75) исходя из цены иска, определённой ориентировочной рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости (л.д.22). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что требования истца на спорный объект недвижимости ответчиком не оспаривалось, требование о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных стороной истца при обращении в суд, с ответчика не производить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Вяжевскому сельскому поселению Новосильского района Орловской области о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, количество этажей – 1, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала №.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Решение принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – «05 октября 2020 года.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.