<

 >

№ 2-1242/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005623-02 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Олейниковой И.В.

с участием прокурора Тугуновой К,А., при секретаре Хазовой О.С., 

с участием представителя истца адвоката Ш. (по ордеру № от 08.11.2022, удостоверение № от 19.12.2007), представителя ответчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» Ц. (по доверенности), представителя ответчика БУЗ ВО «

<

адрес> больница» Щ. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница», БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», Департаменту здравоохранения Вологодской области, Департаменту финансов Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница», БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» о взыскании утраченного заработка в возмещение вреда, причиненного здоровью, указав в обоснование, что решением Череповецкого городского суда от 02 сентября 2021 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 25 ноября 2021 года) в его пользу взыскана компенсация морального вреда с БУЗ ВО Шекснинская центральная районная больница» в размере 100000 руб., с БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» в размере 500000 руб. 

Судом установлено, что 08.04.2017 он упал в д. 

<

адрес>, бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: закрытый перелом левой голени в н/3, обширная гематома голени, ушиб левого голеностопного сустава, в 1 час 20 минут он был доставлен в приемное отделение БУЗ «Шекснинская центральная районная больница». 

На основании осмотра и его жалоб БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» ему был поставлен предварительный диагноз: закрытое внутрисуставное повреждение левого коленного сустава. Ушиб коленного сустава, назначено обследование в виде рентгенографии в проекциях левого коленного сустава, верхней трети голени, нижней трети бедра, с госпитализацией в хирургическое отделение. 

08.04.2017 года в 8 часов 30 минут он был осмотрен дежурным врачом, которому указывал на боли в левой ноге, чувство онемения, к лечению добавлен лекарственный препарат: гепарин, рекомендовано возвышенное положение левой нижней конечности.

09.04.2017 года в 10 часов при его осмотре врачом изучена рентгенограмма, на которой установлен перелом проксимальной головки малоберцовой кости со смещением отломков. При этом он находился в гипсовой лонгете. 

От дальнейшего лечения в БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» он отказался, в связи с чем был выписан с указанием в выписном эпикризе на его удовлетворительное состояние и диагноз: закрытый отрывной перелом проксимальной головки малоберцовой кости наружного мыщелка слева. 

09.04.2017 года в 15 часов 09 минут он обратился в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» с жалобами на боли, отечность коленного сустава, левой голени, отсутствие активных движений левого голеностопного сустава в течение суток, был осмотрен сосудистым хирургом и нейрохирургом, которыми по результатам обследования поставлен диагноз: закрытый краевой перелом наружного мыщелка правого бедра: невропатия левого седалищного нерва (ушиб нерва) тракционное повреждение (сдавление гематомой); периферический паралич левой стопы; гематома мягких тканей левой нижней конечности. Было выполнено УЗИ сосудов левой конечности, при котором выявлена гематома левой голени, зафиксирован сохранный кровоток в подколенной и большеберцовых артериях. При осмотре сосудистым хирургом отмечено снижение магистрального кровотока н берцовых артерий подколенной артерии, поставлен диагноз: посттравматический тромбоз. Компрессия? берцовых артерий слева; компартмент синдром левой голени, в связи с чем рекомендовано выполнение артериографии левой нижней конечности. 

09.04.2017 года он был прооперирован, ему выполнена переднелатеральная декомпрессионная фасциотомия левой голени, произведена эвакуация гематомы левой голени, а 10.04.2017 года сделана артериография левой нижней конечности, по результатам которой выявлена окклюзия в 1 сегменте левой подколенной артерии - тромб в просвете, а также отсутствие кровотока в передней большеберцовой и малоберцовой артериях. При этом пульсация на артериях стопы не определялась. 

11.04.2017 года выполнена операция - тромбэктомия передней и задней большеберцовых артерий, подколенно - подколенное шунтирование аутовеной слева. Послеоперационное течение протекало с развитием некроза латеральной группы мышц левой голени с эрозией передней большеберцовой артерии и ее перевязкой, с резекцией малоберцовой кости на протяжении и развитием обширной гранулирующей раны латеральной поверхности левой голени, нестабильностью связок левого коленного сустава и стойким параличом левой стопы. 

21.07.2017 он был выписан из стационара БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» с диагнозом: сочетанная политравма: закрытое повреждение боковых, крестообразных связок левого коленного сустава; закрытое повреждение подколенной артерии с подострой ишемией нижней конечности; закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков; гематома мягких тканей левой нижней конечности; травматическая невропатия седалищного нерва; периферический паралич левой стопы. 

Затем он проходил стационарное лечение в ГБУЗ ГКБ им. Й. в периоды с 08.09.2017 по 04.10.2017, с 07.11.2017 по 20.11.2017, с 15.01.2018 по 31.01.2018, с 30.03.2018 по 09.04.2018, 30 с 25.05.2018 по 18.06.2018.

На дату травмы 07.04.2017 он был трудоустроен в ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ-добыча» Харьяга» в должности мастера участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования с 10.08.2016 по 24.01.2019. 

Предпочтительный среднемесячный оклад на 07.04.2017 с августа 2016 года (предпочтительная работа) составлял 109582 руб. ежемесячно. После травмы в период лечения с мая 2017 года по апрель 2018 среднемесячная заработная плата составила 82460,82 руб. ежемесячно.

Ссылаясь на ст.ст.1085,1086,1064 ГК РФ, с учетом изменений исковых требований (т.2 л.д.83), просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу:

- утраченный заработок за период с 24.01.2019 по июнь 2023 в размере 65% к его среднему месячному заработку (доходу) до утраты общей трудоспособности от суммы 82460,82 руб. средней месячной заработной платы, а именно: по 53599,53 руб. за каждый месяц, всего за указанный период 2840775 руб. 24 коп., 

- утраченный заработок в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с июля 2023 года бессрочно (пожизненно) в размере по 53599,53 руб. ежемесячно,

- расходы по проведению экспертизы в размере 245647,90 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (повестка вручена, имеется отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №), его представитель адвокат Ш. (по ордеру) исковые требования поддержал, суду пояснил, что с выводами судебной медико-социальной экспертизы согласны, просит взыскать утраченный заработок с учетом размера процента утраты трудоспособности, установленного заключением экспертизы.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» Щ. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что увечье у истца имело место как осложнение тяжелой травмы и лечения, ампутация ноги произошла не по причине некачественного оказания медицинской помощи, а вследствие травмы и дальнейшего лечения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» Ц. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями врачей учреждения и причинением увечья истцу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков Департамента здравоохранения Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (по электронной почте).

Третьи лица У., К., Е., Н., Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2017 истец ФИО1 получил травму левой голени в результате падения в д. 

<

адрес>. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в приемное отделение БУЗ «Шекснинская центральная районная больница», где находился на лечении до 10.00 ч. 09.04.2017, затем отказался о дальнейшего лечения и выписан из учреждения в удовлетворительном состоянии. 

09.04.2017 в 15 часов 09 минут ФИО1 обратился в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» с жалобами 

<

 >

09.04.2017 ФИО1 был прооперирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», ему выполнена переднелатеральная декомпрессионная фасциотомия левой голени, произведена эвакуация гематомы левой голени, а 10.04.2017 ему сделана артериография левой нижней конечности, по результатам которой выявлена окклюзия в 1 сегменте левой подколенной артерии – тромб в просвете, а также отсутствие кровотока в передней большеберцовой и малоберцовой артериях. При этом пульсация на артериях стопы не определялась.

11.04.2017 ФИО1 выполнена операция – тромбэктомия передней и задней большеберцовых артерий, подколенно – подколенное шунтирование аутовеной слева. Послеоперационное течение протекало с развитием некроза латеральной группы мышц левой голени с эрозией передней большеберцовой артерии и ее перевязкой, с резекцией малоберцовой кости на протяжении и развитием обширной гранулирующей раны латеральной поверхности левой голени, нестабильностью связок левого коленного сустава и стойким параличом левой стопы.

21.07.2017 ФИО1 выписан из стационара БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» с диагнозом: сочетанная политравма: закрытое повреждение боковых, крестообразных связок левого коленного сустава; закрытое повреждение подколенной артерии с подострой ишемией нижней конечности; закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков; гематома мягких тканей левой нижней конечности; травматическая невропатия седалищного нерва; периферический паралич левой стопы. 

Затем истец проходил стационарное лечение ГБУЗ ГКБ им. Й. в периоды с 08.09.2017 по 04.10.2017, с 07.11.2017 по 20.11.2017, с 15.01.2018 по 31.01.2018, с 30.03.2018 по 09.04.2018, 30 с 25.05.2018 по 18.06.2018.

Постановлением следователя Череповецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 18.07.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении К. по заявлению ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи врачами БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия в его действиях состава какого – либо преступления.

С 25.05.2020 по 05.06.2020 ФИО1 проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» с диагнозом: посттравматическая окклюзия левой подколенной и берцовых артерий; критическая ишемия левой стопы. 

26.05.2020 истцу под СМА выполнена ампутация левого бедра в н/з.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 02.09.2021 и апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.11.2021.

Данными судебными актами установлен факт оказания истцу сотрудниками БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» в период с 08.04.2017 по 09.04.2017 и сотрудниками БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» в период с 09.04.2017 по 21.07.2017 медицинской помощи ненадлежащего качества, что послужило основанием для взыскания с данных учреждений в пользу ФИО1 о компенсации морального вреда.

На дату получения травмы 07.04.2017 истец ФИО1 был трудоустроен в ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ-добыча» Харьяга» в должности мастера участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования, где работал с 10.08.2016, уволен с работы 24.01.2019. Истец полагает, что он утратил заработок по вине сотрудников ответчиков по причине оказания ими медицинской помощи ненадлежащего качества.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца утраченного заработка.

Утраченный заработок относится к материальному ущербу.

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривают, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (увечья, иного повреждения здоровья), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая деликтную природу обязательств вследствие причинения вреда для наступления ответственности в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации по общим правилам необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными двумя элементами (наступлением вреда и поведением его причинителя) и вину причинителя вреда.

Выводов о прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи работниками ответчиков и ампутацией бедра, а также установлением инвалидности у истца материалы дела и судебные акты, на которые ссылается истец, не содержат. 

Сотрудники ответчиков к уголовной, административной ответственности по данному факту не привлекались. 

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда судом не установлен факт причинения вреда здоровью истцу в результате действий сотрудников ответчиков при оказании медицинской помощи истцу. Степень и тяжесть вреда здоровью истца не определялась. При этом основанием для возложения на ответчиков ответственности по возмещению вреда в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с положениями статей. 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации является именно прямая причинно-следственная связь между наступлением вреда здоровью и действием (бездействием) причинителя вреда. 

Рассматриваемый случай не является случаем, специально предусмотренным законом, когда вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требования о возмещении материального ущерба (утраченного заработка), истец должен представить суду доказательства факта причинения вреда, его прямой причинно-следственной связи с оказанной услугой ненадлежащего качества.

Учитывая, что таких доказательств истец не представил, а сам факт ненадлежащего оказания медицинской услуги не свидетельствует о том, что инвалидность истца возникла в результате действий сотрудников ответчика, суд считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании утраченного заработка.

В силу ст. 98 ГПК РФ нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по проведению экспертизы в сумме 245647,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

 >) к БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» (

<

 >), БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» (

<

 >), Департаменту здравоохранения Вологодской области (

<

 >), Департаменту финансов Вологодской области (

<

 >), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (

<

 >) о взыскании утраченного заработка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 09 января 2024 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова

<

 >