№1-398/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг.Сергиев Посад 16 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов: Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО1, ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, зная, что указанный дом имеет одно погребное помещение, через которое можно проникнуть в принадлежащие Потерпевший №1 2/3 части указанного дома, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 имущества из 2/3 части 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, на почве прямого совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь совместно с ФИО1 в 

<

адрес>, совместно подошли к входу в погребное помещение, которое совместно открыли и совместно спустились в него, по которому прошли в принадлежащие ФИО4 

<

адрес>; где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, применяя физическую силу, отодвинул доски пола, после чего совместно с ФИО1 через образовавшееся отверстие проникли в указанную и принадлежащую Потерпевший №1 часть дома, тем самым незаконно проникли внутрь жилища последнего.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1, взяли принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; с которым совместно с места совершения преступления скрылись; обратив указанное имущество в свою совместную собственность, и распорядившись им впоследствии по своему совместному усмотрению, тем самым тайно совместно похитили, незаконно проникнув в жилище, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, через 

<

данные изъяты> проникли в принадлежащие Потерпевший №1 2

<

адрес>, откуда похитили 

<

данные изъяты> после чего с похищенным у потерпевшего имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2, приехали в 

<

адрес>, 1/3 часть которого принадлежит отцу жены ФИО1 Они совместно через 

<

данные изъяты> проникли в принадлежащие Потерпевший №1 2/3 части 

<

адрес>, откуда похитили 

<

данные изъяты> после чего с похищенным у потерпевшего имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д.

<

данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что у него в собственности имеется 2/3 участка, на котором расположен дом по адресу: 

<

адрес>. Последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Все было в порядке, его вещи находились на своих местах. Когда он уезжал, то дом закрыл ключом. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он приехал на свой участок. Когда он зашел в дом и прошел на кухню, то увидел, что на столе нет 

<

данные изъяты>. После чего он решил проверить остальное имущество, и обнаружил, что с навесной полки, расположенной рядом со шкафом в комнате, отсутствуют принадлежащие ему инструменты, а именно: 

<

данные изъяты>, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, который он приобретал в 

<

данные изъяты> году за 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, так как размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, часть которой он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, покупку сезонной одежды и иные ежедневные нужды;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, куда пришли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые принесли с собой телевизор 

<

данные изъяты>. Внешне телевизор был без повреждений, в рабочем состоянии. После чего он назвал сумму 

<

данные изъяты> рублей. Мужчин сумма устроила, и один из них предъявил свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Внешность мужчины соответствовала фотографии в предъявленном паспорте, после чего был составлен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им был принят телевизор 

<

данные изъяты>. После чего он выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был продан, кому именно не запомнил (л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин пришли двое мужчин, которые принесли с собой бензопилу 

<

данные изъяты> и аккумуляторный шуруповерт 

<

данные изъяты>. Она назвала сумму за аккумуляторный шуруповерт в размере 

<

данные изъяты> рублей и за бензопилу в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Мужчин сумма устроила, и один из них предъявил свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Внешность мужчины соответствовала фотографии в предъявленном паспорте, после чего были составлены договоры комиссии. После чего она выплатила ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данные инструменты были проданы, кому именно не запомнила (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в часть дома, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены принадлежащие последнему 2/3 части 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщает о совершенной им совместно с ФИО1 краже принадлежащего Потерпевший №1 имущества из 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО2 (л.д

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у продавца-консультанта комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у продавца-кассира комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у продавца-консультанта комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у продавца-кассира комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации телевизора 

<

данные изъяты> и инструкция к руководству по эксплуатации аккумуляторного шуруповерта 

<

данные изъяты>; изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой Потерпевший №1 в общей долевой собственности на объект недвижимости, а именно на индивидуальный жилой 

<

адрес> доля в праве составляет 2/3 (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, в совершении описанного выше преступления, и действия подсудимых суд квалифицирует:

- ФИО1 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; 

- ФИО2- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО1, ФИО2 краж имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, суд усматривает исходя из того, что в ходе совершения указанного преступления подсудимые с целью совершения кражи имущества потерпевшего противоправно тайно вторглись в его жилище.

Совершение ФИО1, ФИО2 кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает, исходя из того, что совершенным преступлением потерпевшему был причинен ущерб, являющийся для него значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного для него имущества и его стоимость.

Совершение ФИО1, ФИО2 кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 «группой лиц по предварительному сговору», суд усматривает исходя из того, что подсудимые перед совершением преступления вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределяв между собой преступные роли, исполняя которые, достигли единого преступного результата – совершили кражу имущества потерпевшего.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, положительно характеризуется, имеет троих малолетних детей, добровольно возместил ущерб потерпевшему, вину признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1 

ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительстваимеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, ФИО2 – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении ФИО1, ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ. 

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их отношения к содеянному, смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд находит возможным исправление ФИО1, ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ: для ФИО2, в связи с наличием п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), для ФИО1 в связи с наличием п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением). С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ч.5 ст.69 УК РФ с преступлением по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеется предусмотренных ст.74 УК РФ оснований для отмены ФИО1, ФИО2 условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-закупочный акт, два договора комиссии – хранить при материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации, инструкция к руководству по эксплуатации – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Курилкина