Дело № 1-11 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковской области 26 марта 2019 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Бежаницкого района Васильева Г.С. 

подсудимого ФИО2 ФИО7, 

защитника подсудимого ФИО1, представившего удостоверение №, и ордер Пушкиногорского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов №, 81/39, при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 ФИО7,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69УК РФ назначено 1 год лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ФИО2, находясь в комнате дома ФИО5 в д. 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл шкаф, где обнаружил сверток с денежными средствами в размере 262000 рублей, принадлежащими ФИО5, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

После чего с места преступления скрылся с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по делу, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании ст. 142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов дела и показаний подсудимого, явку с повинной он написал только будучи задержанным сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного конкретного преступления. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

В то же время обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по делу, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и принимает во внимание, что весь ущерб потерпевшей возмещен.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание так же, что до задержания ФИО2 работал в 

<

адрес>, где характеризовался положительно. 

В то же время, ФИО2 совершил преступление относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

На основании изложенного, с учетом указанных данных о личности подсудимого ФИО2, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы, и не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания и ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания и условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Также, суд учитывает, требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющее, что срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного осужденным и его личности.

Наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 262000 рублей необходимо оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности. З страховых полиса на автомобиль, почтовый конверт, пару рабочих перчаток необходимо уничтожить, мужской пиджак, мужское пальто необходимо выдать подсудимому ФИО2, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Режим отбывания наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с «25» декабря 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 262000 рублей оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности. З страховых полиса на автомобиль, почтовый конверт, пару рабочих перчаток - уничтожить, мужской пиджак, мужское пальто - выдать подсудимому ФИО2 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО3., участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья: подпись С.П. Филиппов. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>