№ 2-4201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.

с участием прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 25.09.2017г. около 00 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении по автодороге «въезд в г. Шахты – автодорога М-4 ДОН в направлении автодороги М-4 ДОН, проявляя преступную небрежность, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие – дерево.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящейся на заднем сидении автомобиля в момент аварии, были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им. Ленина г. Шахты. 27.09.2017г. ФИО3 была транспортирована в нейрохирургическое отделение ГБУ РО «РОКБ» г. Ростов-на-Дону, где ДД.ММ.ГГГГ. скончалась.

Согласно заключению эксперта №-э от 29.11.2017г., смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Даная травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Данное ДТП имело место в результате нарушения водителем ФИО2 требований ПДД. Вышеизложенные обстоятельства и вина ответчика в совершенном преступлении установлены приговором Шахтинского городского суда от 01.10.2018г., вынесенным в отношении ФИО2

ФИО3 является дочерью истца. В результате преступных действий ответчика истец потеряла свою дочь. Ей причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд явился, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что приговором Шахтинского городского суда от 01.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ему назначено наказание в виде 2 года с условным испытательным сроком.

Согласно приговора ФИО1 имеет право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Шахтинского городского суда от 01.10.2018г. вступил в законную силу 12.10.2018г.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении"). 

С учетом изложенного, суд считает, что вина ответчика в совершении преступления установлена судебным актом. 

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ.В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. П.2 названного постановления указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что на момент гибели ФИО3, ей исполнилось 19 лет. Мать погибшей испытывает огромные нравственные и физические страдания в результате утраты дочери.

Суд считает, что ответчик в результате совершенного им преступления, причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Проанализировав изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с гибелью ее дочери ФИО3 в результате преступных действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО3 в результате ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных в результате смерти родной дочери, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 650 000 руб., указанная сумма является наиболее адекватной исходя из обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Судом установлено, что истцом понесены расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. – 18), которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, то в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера в доход местного бюджета.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Р. Колоскова