Дело № 1-385/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-003776-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 9 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием:

государственных обвинителей: Глебовой И.Е., Шарова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту неустановленное лицо), действуя умышленно, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В марте 2023 года ФИО1, действуя умышленно, для получения материальной выгоды вступил в сговор с неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере употребляющим их лицам на территории г.Н.Новгорода, при этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта и передавало через схему бесконтактного сбыта посредством тайников («закладок») ФИО1, который согласно отведенной ему роли с целью сбыта наркотических средств наркопотребителям расфасовывал наркотические средства на разовые дозы и прятал в тайные места, фиксировал точные координаты таких «закладок» и сообщал их неустановленному лицу, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом ФИО1 от неустановленного лица должен получать в результате сбыта наркотических средств прибыль.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут? ФИО1 на принадлежащий ему сотовый телефон от неустановленного лица, действовавшего с ним по предварительному сговору, пришло сообщение с координатами места «закладки» наркотического средства в лесополосе 

<

адрес> г.Н.Новгорода и указаниями расфасовать и разместить наркотическое средство для его дальнейшего сбыта в «закладках» на территории г.Н.Новгорода.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в лесополосе около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, у кустов незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта сверток с наркотическим средством.? Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно с целью дальнейшего сбыта хранил при себе в поясной сумке.? ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен? в служебное помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками полиции? в присутствии двух понятых мужского пола личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты? ?приготовленные ФИО1 и неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта 5 свертков, 4 камня коричневого цвета с веществом внутри, которое согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 16,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Данные наркотические средства ФИО1 незаконно приобрел для дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме того,? ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 на почту «

<

данные изъяты>» от неустановленного лица, действовавшего с ним по предварительному сговору, пришло сообщение с указанием места и координат «закладки» наркотического? средства в лесополосе 

<

адрес> г.Н.Новгорода и указаниями разместить наркотическое средство для его дальнейшего сбыта в «закладках». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут?, находясь в лесополосе около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, обнаружил и забрал заранее размещенную неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта оптовую «закладку» с наркотическим средством каннабис (марихуана), планируя для дальнейшего сбыта? разместить в тайники в виде «закладок» на территории г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их местонахождение неустановленному лицу, таким образом, совершив умышленные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств. Данное наркотическое средство ФИО1 привез домой по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, ФИО1 расфасовывал, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана).

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по? независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут в ходе? производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> при понятых обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 и неустановленным лицом наркотическое средство, предназначавшееся согласно отведенной роли в совершении преступления? ФИО1 для совершения им действий, направленных на их последующую реализацию, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного? Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 78,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении? значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного? и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, ФИО4 №5 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, из показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-149, л.д.154-156) следует, что он проживает по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> со своей супругой ФИО4 №6 и несовершеннолетним ребенком. Пользуется сотовым телефоном марки «Айфон» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которая зарегистрирована на супругу. На телефоне имеется цифровой пароль «№». В телефоне установлены приложения «Ватсап», «Телеграмм». Он ежедневно употребляет наркотическое средство - марихуану путем курения. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания, а также, что наркотические средства можно приобрести с помощью сети «Интернет» через «закладки». Наркотические средства через «закладки» он приобретает в магазине «

<

данные изъяты>» в браузере «Сафари» на платформе магазина. В начале 2023 года у него возникли трудности в финансовом плане, и он решил устроиться закладчиком наркотических средств в магазин, где заказывал наркотические средства, так как видел у них вакансию курьера. Об этом он написал куратору в магазин «

<

данные изъяты>», в прайсе только «марихуана». Куратор ответил согласием. Для устройства на работу он перечислил в биткоин-кошелек залог 15000 рублей. После этого ему прислали рекомендации по поводу работы, в которых было указано, в каких местах раскладывать наркотические средства, а в каких нет, и штрафах за необнаружение «закладки». Примерно через пару дней ему на почту «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с координатами и фотографией закладки с наркотическим средством «марихуана» весом 15 грамм, представлявшей собой белый гипсовый камень внутри с полимерным свертком с веществом растительного происхождения. Забрав «закладку», дома на электронных весах он ее расфасовал по 1 грамму и разложил в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В настоящее время места «закладок» не помнит, информацию с координатами и фотографии «закладок» он сразу удалял. В данном магазине ему платили 800 рублей за один «клад». В общей сложности он поднял более 10 «кладов», которые расфасовал и разложил. Супруга об этом не знала, он ей сказал, что это «квест-игра» в интернете. Она знала только, что он употребляет «марихуану». Иногда супруга подвозила его за «кладами», но из машины не выходила. Деньги ему переводили на биткоин-кошелек, который он зарегистрировал в приложении «

<

данные изъяты>», после чего через биржи он выводил их себе на карту банка «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему на телефон в почте «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с очередным «мастер-кладом». Данная «закладка» находилась в 

<

адрес>. Возвращаясь с супругой из деревни в 

<

адрес>, он попросил завезти его по указанным в сообщении координатам, сказав, что это по «квесту». По координатам в своем телефоне в приложении «Яндекс карты» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в лесополосе около дороги 

<

адрес> г.Н.Новгорода по фотографии он нашел камень коричневого цвета из гипса диаметром 10-15 см с наркотиком, который забрал и положил в поясную сумку. После чего дома часть наркотика он расфасовал по пакетикам и завернул в изоляционную ленту, а часть наркотика спрятал, чтобы супруга не нашла. 27 и ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он продолжил фасовать наркотик. ДД.ММ.ГГГГ утром он попросил супругу отвезти его на работу, при этом он взял с собой 9 свертков с наркотиком, чтобы разложить на территории г.Н.Новгорода. Около 09 часов 10 минут они вышли из подъезда и направились к машине, припаркованной у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в этот момент их задержали сотрудники полиции. Далее в помещении кафе «

<

данные изъяты>» был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых мужского пола у него было изъято: из поясной сумки 4 камня коричневого цвета из пластилина, 2 свертка из изоляционной ленты черного цвета, 3 свертка из изоляционной ленты синего цвета; из левого кармана надетых на нем штанов - сотовый телефон «Айфон»; из правого кармана штанов - банковская карта «Тинькофф». При изъятии сотового телефона он назвал сотрудникам полиции пароль доступа к телефону. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, на конвертах была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. После чего его доставили в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области для дальнейшего разбирательства, где он дал объяснения по факту произошедшего. Цвет изоляционной ленты на массу наркотика в свертке не влиял. Более по данному факту ему пояснить нечего. Вину признает в полном объеме. Претензий к сотрудникам полиции по факту его задержания не имеет.

В своих показаниях при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-164, т.2 л.д.50-52) ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и воспользовался ст.51 Конституции РФ.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника и после разъяснения процессуальных прав. Дополнительно пояснил, что после задержания при личном досмотре он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств, добровольно сообщил пароль доступа к изъятому у него сотовому телефону «Айфон», дал признательные объяснения и указал в ходе обыска в жилище, где лежат наркотические средства. Кому предназначались наркотические средства, которые он планировал разложить в «закладках», одному потребителю или нескольким, ему неизвестно, поскольку его задачей было разложить наркотические средства и отправить сведения о местах их нахождения неизвестному лицу. При этом наркотические средства, изъятые у него в ходе обыска, он планировал разложить в другие дни, с учетом свободного времени и занятости по работе. Оплату он должен был получать за объем выполненной работы, размер которой зависел от количества оборудованных им «закладок», штрафов за необнаружение потребителями таковой. Изъятые у него в ходе обыска две трубки для курения и гриндер, которым он перемалывал наркотики, использовались им для употребления марихуаны, поэтому обнаруженное на указанных предметах наркотическое средство осталось после его употребления, на электронных весах наркотическое средство осталось после расфасовки им наркотика. Вину в преступлениях он признает в полном объеме, раскаивается. 

Кроме указанных показаний подсудимого, вина ФИО1 в преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля – оперуполномоченного 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 Е.Л. на предварительном следствии (т.1 л.д.92-93) следует, что в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ОСН «Гром». В ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, около 09 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, ими были задержаны ФИО1 и ФИО4 №6, проживающие по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, которые вышли из подъезда и направились в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>». Затем с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут в служебном помещении кафе «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых, после разъяснения понятым и задержанному прав, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из поясной сумки 4 камня коричневого цвета, 2 свертка из изоляционной ленты черного цвета, 3 свертка из изоляционной ленты синего цвета; из левого кармана надетых на нем штанов - сотовый телефон «Айфон» в корпусе темного цвета; из правого кармана штанов - банковская карта «Тинькофф» №. Изъятое было упаковано в конверты, которые опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра, в котором поставили свои подписи. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.94-95, л.д.97-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут они по приглашению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который производился в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 подтвердил, что у него в поясной сумке находятся свертки с наркотическим средством - марихуана. Им и задержанному были разъяснены их права. После чего в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из поясной сумки 4 камня коричневого цвета, 2 свертка из изоляционной ленты черного цвета, 3 свертка из изоляционной ленты синего цвета; из левого кармана надетых на нем штанов - сотовый телефон «Айфон» в корпусе темного цвета; из правого кармана штанов - банковская карта «Тинькофф» №. Изъятое было упаковано в конверты, которые опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Они были ознакомлены с протоколом личного досмотра, в котором поставили свои подписи, а также сотрудник, проводивший личный досмотр, и задержанный. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5 на предварительном следствии (т.1 л.д.100-101, л.д.103-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в ходе обыска в жилище адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Перед входом в квартиру находился молодой человек, представившийся ФИО1, и сотрудники полиции. На лестничной площадке сотрудники полиции разъяснили им и ФИО1 их права. После чего они все зашли в квартиру. В ходе проведенного в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 30 минут обыска в 

<

адрес> было обнаружено и изъято: в комнате № - весы электронные, два полимерных пакета с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения внутри, два пустых полимерных пакетика внутри с наслоением, две металлические курительные трубки с содержимым, гриндер черного цвета с содержимым растительного происхождения, на стенке в пластиковом контейнере 14 камней, со слов ФИО1, со свертками с марихуаной; в комнате № - на полке полимерные пакетики, «зип-пакетики», три мотка изоляционной ленты, двое электронных весов, в шкафу два корня зеленого растения в грунте, похожего на марихуану; на кухне - на столе банковскую карту «Тинькофф» №. Все изъятое было упаковано надлежащим способом, опечатано, снабжено пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4 №6 на предварительном следствии (т.1 л.д.106-108), следует, что она проживает по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> со своим супругом ФИО1 и сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около одного раза в месяц с целью снятия болевого синдрома она употребляет наркотическое средство - марихуану, которое ей давал ее супруг. По факту изъятых у ее супруга свертков она ничего пояснить не может, ей не известно, откуда они у него. О том, что ее супруг занимается сбытом наркотических средств, ей также не известно. Но она это допускает, так как у него постоянно были наркотические средства для употребления. Дома она видела у него электронные весы, пакетики с застежкой «зип-лок», изоляционную ленту и маленькие магнитики. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут они с супругом вышли из дома и, когда подходили к машине, припаркованной у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, были задержаны сотрудниками полиции. Затем помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был проведен их личный досмотр. О том, что супруг мог иметь при себе наркотические средства, она не знала. 

В судебном заседании также был допрошен свидетель стороны защиты.

Из показаний допрошенной свидетеля защиты ФИО3 следует, что подсудимый ее сын, у них хорошие отношения, оснований для его оговора не имеет. Сына характеризует исключительно с положительной стороны, он заботливый, добрый, всегда помогал им как родителям во всем, заботился о младшей сестре, водил ее в садик и школу. ФИО1 проживал с женой и ребенком, всегда работал и обеспечивал семью. Сын имеет серьезные заболевания – гипертония, киста головного мозга, ее супруг – отец ФИО1 также имеет заболевания - сахарный диабет и некроз бедренной кости. У нее самой состояние здоровья нормальное. По обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно. В состоянии какого-либо наркотического опьянения сына она никогда не замечала. 

Вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут по адресу 

<

адрес> был задержан ФИО1, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято 4 камня коричневого цвета, 2 свертка из липкой ленты черного цвета, 3 свертка из липкой ленты синего цвета, сотовый телефон «Айфон», банковская карта. (т.1 л.д.21);

- актом о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 5 отделом УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> велось наблюдение в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в ходе которого около 09 часов 15 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода был задержан ФИО1 (т.1 л.д.25);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из находящейся на поясе сумки - 4 камня коричневого цвета, 2 свертка из липкой ленты черного цвета, 3 свертка из липкой ленты синего цвета; из левого кармана штанов - сотовый телефон «Айфон» в корпусе темного цвета; из правого кармана штанов - банковская карта «Тинькофф» №. Изъятое было упаковано в конверты, которые опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.32);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в девяти свертках является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование в девяти свертках, составила 16,85 грамма (1,88+1,88+1,89+1,86+1,88+1,87+1,87+1,86+1,86) (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов). При проведении исследования израсходовано 3,51 грамма вещества (0,37+0,40+0,41+0,38+0,44+0,38+0,34+0,37+0,42) от объектов исследования №№ 1-9 (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов). (т.1 л.д.36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в девяти конвертах является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в девяти пакетиках, составила 13,34 грамма (1,51+1,48+1,48+1,48+1,44+1,49+1,53+1,49+1,44) (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов). Согласно представленной справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование в девяти свертках, составила 16,85 грамма (1,88+1,88+1,89+1,86+1,88+1,87+1,87+1,86+1,86) (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов). (т.1 л.д.50-53);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> произведен обыск ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут по 22 часа 30 минут, в ходе которого обнаружено и изъято: в комнате № - весы электронные, два полимерных пакета с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения внутри, два пустых полимерных пакетика внутри с наслоением, две металлические курительные трубки с содержимым, гриндер черного цвета с содержимым растительного происхождения, на стенке в пластиковом контейнере 14 камней; в комнате № - на полке полимерные пакетики, «зип-пакетики», три мотка изоляционной ленты, электронные весы в количестве двух штук; на кухне - на столе банковская карта «Тинькофф» №. Все изъятое упаковано надлежащим способом, опечатано и снабжено пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.170-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения из 14 пакетиков, находящихся в 14 «камнях», представленных на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, Список I. Общая масса каннабиса (марихуаны) из 14 пакетиков, находящихся в 14 «камнях», представленных на экспертизу, составила 27,76 грамма (1,99 +1,97 +1,97 +2,02 +1,99 +1,98 +2,03 +1,96 +1,97 +1,98+ 1,97 +1,97 +1,98+1,98) (в высушенном виде). (т.1 л.д.58-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в двух пакетиках, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, в пересчете на высушенное вещество составила 50,25 грамма (24,79 грамма и 25,46 грамма). (т.1 л.д.68-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

- на внутренних поверхностях двух трубок и в порошкообразном веществе черного цвета обнаружен тетрагидроканнабинол общей массой 0,00087+0,00060+0,00046=0,00193 грамма; на внутренних поверхностях двух пакетиков обнаружен тетрагидроканнабинол общей массой 0,00017+0,00013= 0,0030 грамма; на поверхностях весов обнаружен тетрагидроканнабинол массой 0,00011 грамма; на поверхностях двух весов обнаружен тетрагидроканнабинол общей массой 0,00056+0,00079=0,00135 грамма. Тетрагидроканнабинол в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список I), является наркотическим средством;

- представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в контейнере из пакета с надписями «гриндер с веществом растительного происхождения» является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (Список I). Масса каннабиса (марихуаны) составила 0,56 грамма (в высушенном виде). (т.1 л.д.77-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: конверт с двумя металлическими курительными трубками и веществом из них; конверт с двумя пустыми полимерными пакетиками с наслоением внутри; конверт с электронными весами; пакет с гриндером с веществом растительного происхождения; коробка с двумя весами, тремя рулонами изоленты синего и черного цветов, девятью пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующими застежками и полосой красного цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с двумя пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом растительного происхождения; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с четырнадцатью пакетиками с наркотическим средством; конверт с девятью свертками с наркотическим средством; сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, во внутренней памяти которого значимой для дела информации не обнаружено; банковская карта «Тинькофф» черного цвета № на имя ФИО1; банковская карта «Тинькофф» черного цвета №; 3 упаковки «зип-пакетов», из которых две упаковки с застежкой красного цвета и одна с застежкой синего цвета в количестве 66, 94 и 13 штук, соответственно. (т.1 л.д.116-131).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признавая установленным события преступлений, указанных в описательной части приговора, и причастность к их совершению ФИО1, суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на предварительном следствии с учетом его дополнительных пояснений в судебном заседании, в которых последний подробно и последовательно, изобличив себя в преступлениях, рассказал об обстоятельствах вступления с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств посредством оборудования «закладок», о получении от данного лица сведений о месте нахождения оптовой «закладки» с наркотическим средством, которую он забрал ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в лесополосе 

<

адрес> г.Н.Новгорода, расфасовал по месту жительства на разовые дозы и в разные дни планировал разложить на территории г.Н.Новгорода, однако не успел, поскольку был задержан ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные показания подсудимого последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, подтверждены и дополнены им в судебном заседании, подтверждаются совокупностью иных имеющихся по делу доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

При этом суд констатирует, что показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии являются допустимыми, поскольку даны им в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса со слов ФИО1, подтверждена его подписью. В ходе указанных следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также подтвердил, что показания на предварительном следствии давал в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

При этом показания подсудимого ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями: свидетеля - оперуполномоченного ФИО2 Е.Л. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у своего дома был задержан ФИО1, проведен его личный досмотр, и у него были обнаружены и изъяты 9 свертков с наркотическими средствами; свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №5, которые, соответственно, в качестве понятых принимали участие при личном досмотре ФИО1, обыске в его жилище и подтвердили соблюдение требований закона при производстве ФИО4 №5 процессуального и следственного действий, результаты таковых; свидетеля ФИО4 №6, подтвердившей в своих показаниях факт проживания ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, и о наличии у него дома наркотических средств, электронных весов, пакетиков «зип-лок», изоляционной ленты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенных преступлений. Показания указанных свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

При этом суд учитывает, что свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, и показания которых в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. 

Мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей не установлено. 

Объективным подтверждением показаний подсудимого и свидетелей, являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол личного досмотра задержанного ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 9 свертков с наркотическим средством; протокол обыска в жилище ФИО1, в ходе которого были изъяты приготовленные к сбыту наркотические средства и используемые для их расфасовки предметы – весы, пакетики с фиксаторами, в которые удобно фасовать наркотические средства на разовые дозы и используемая для этого изоляционная лента; протоколы осмотра изъятых у ФИО1 и в ходе обыска в его жилище наркотических средств, предметов; заключения проведенных по делу физико-химической экспертиз, установивших вид и массу наркотических средств, и иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого и свидетелей. 

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Личный досмотр задержанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии с ФЗ «О полиции», уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых. Положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. Составленный по результатам личного досмотра протокол удостоверен подписями должностного лица, понятых и досматриваемого при отсутствии каких-либо замечаний к нему. 

Обыск в жилище ФИО1 был произведен уполномоченным должностным лицом – старшим следователем, в производстве которой находилось возбужденное уголовное дело, с участием понятых, а также обвиняемого ФИО1, на законных основаниях, по постановлению ст.следователя в случае, не терпящем отлагательства, и в соответствии с предусмотренной ст.182 УПК РФ процедурой. Право на защиту участвующего в ходе обыска ФИО1 ограничено не было, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, от участия защитника в ходе указанного следственного действия ФИО1 в письменной форме отказался. Законность данного следственного действия была проверена судом в порядке, предусмотренном ч.5 ст.165 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее судебное решение.

Ход и результаты указанных процессуального и следственного действий, а также факт обнаружения при их производстве предметов и изъятия таковых отражены в соответствующих протоколах с соблюдением требований закона. Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра и обыска наркотические средства и предметы в присутствии понятых упакованы, опечатаны. 

Последующий осмотр изъятых в ходе личного досмотра и обыска предметов также проведен с соблюдением требований ст.ст. 176, 177 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием понятых. 

Составленные по результатам следственных действий по данному делу протоколы соответствуют требованиям ст.166, ст.180, ст.182 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

У суда также нет оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу физико-химических экспертиз, установивших вид и массу изъятых наркотических средств. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выполнены экспертами, имеющим необходимые специальные познания и опыт экспертной деятельности в данной области, содержат ясные и понятные ответы на все постановленные вопросы, выводы экспертов основываются на избранных научных методиках, мотивированы и научно обоснованы, каких-либо сомнений и противоречий не имеют. Экспертам были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Органом предварительного расследования заключения экспертов получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Сами результаты и выводы экспертов по исследованным наркотическим средствам стороной защиты в ходе следствия и судебного разбирательства не оспаривались.

Суд также констатирует, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, инициировано и проведено с соблюдением требований действующего законодательства, в частности закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а его результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к настоящему уголовному делу.

Наличие у правоохранительных органов сведений о том, что лицо, проживающее по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, причастно к незаконному сбыту наркотических средств, послужило основанием для документирования преступной деятельности и проведения в отношении данного лица оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого данная информация нашла свое объективное подтверждение.

Сотрудник УКОН ФИО4 №1 Е.Л., осуществлявший задержание ФИО1 и проводивший его личный досмотр, исполнял свои должностные обязанности по выявлению, раскрытию преступлений и оснований полагать, что он оговорил подсудимого, либо был заинтересован в искусственном создании доказательств обвинения и в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, у суда отсутствуют. 

В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал ФИО1 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Напротив, собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Он сознательно принял решение осуществить указанные действия с наркотическими средствами, при этом же имел реальную возможность этого не делать. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что подсудимый ФИО1 был спровоцирован на совершение преступлений. 

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется. 

Проанализировав и сопоставив исследованные, приведенные в настоящем приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО2 Е.Л., ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6 и письменные материалы дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деяниях, указанных в описательной части приговора.

Анализируя показания свидетеля защиты ФИО3, суд учитывает, что о каких-либо значимых обстоятельствах по данному делу свидетель не сообщила, и принимает показания указанного свидетеля относительно сообщенных сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, состояния его здоровья и его близких.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В прениях сторон государственный обвинитель – заместитель прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО10 на основании ч.8 ст.246 УПК РФ конкретизировал объем обвинения ФИО1 в сторону смягчения. 

Так, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения по каждому из двух преступлений квалифицирующий признак незаконного сбыта, как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. По второму преступлению государственный обвинитель исключил из обвинения действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт обнаруженного в гриндере наркотического средства -каннабиса (марихуаны) массой 0,56 грамма и обнаруженного на поверхностях двух трубок и в порошкообразном веществе, на поверхностях трех весов и в двух пакетиках наркотического средства - тетрагидроканнабинола общей массой 0,00639 грамма, поскольку каких-либо доказательств того, что данные наркотические средства, обнаруженных на различных приспособлениях, связанных с непосредственным употреблением ФИО1 наркотических средств, и оставшиеся после его деятельности по расфасовке таковых, фактически в следовых количествах, он намеревался также сбыть, не установлено. 

В силу ч.3 ст.15, ст.246 УПК РФ изменение обвинения государственным обвинителем предопределяет принятие судом соответствующего решения, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

При таких обстоятельствах суд принимает конкретизацию государственным обвинителем обвинения подсудимого в указанной части и соглашается с ней на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Вместе с тем, в существе предъявленного ФИО1 по каждому из преступлений обвинения в том виде, в каком оно сформулировано органом предварительного расследования в части изложения необходимых элементов, характеризующих квалифицирующий признак объективной стороны незаконного сбыта, как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и инкриминируемых подсудимому ФИО1 в данной части действий, не указаны: компьютерная программа, интернет-приложение (по первому преступлению), а также компьютерное устройство (по второму преступлению), используемые ФИО1 для достижения договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с соучастником преступлений и совершения иных действий, направленных на реализацию наркотических средств, в том числе их получение ФИО1 Следовательно, по каждому из преступлений данный квалифицирующий признак, как он предусмотрен законом, ФИО1 фактически не вменен.

Кроме этого, количество обнаруженных в ходе экспертных исследований остатков наркотических средств на изъятых в ходе обыска предметах, а именно: тетрагидроканнабинола общей массой 0,00639 грамма на поверхностях двух трубок и в порошкообразном веществе с них, на поверхностях трех весов и в двух пакетиках; каннабиса (марихуаны) массой 0,56 грамма в гриндере, и сами предметы, на которых они были обнаружены, свидетельствуют, что таковые могли остаться на гриндере и трубках для курения вследствие употребления наркотических средств самим подсудимым ФИО1, а микроскопические наслоения на весах и пакетиках по существу являются отходами преступной деятельности подсудимого по расфасовке наркотического средства на разовые дозы в свертки, и объективно не были подготовлены ФИО1 также к незаконному сбыту. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1 

При этом суд констатирует, что конкретизация государственным обвинителем обвинения ФИО1 в указанной выше части не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств: каннабиса (марихуаны) общей массой 78,01 грамма, изъятых в ходе обыска в его жилище, а также каннабиса (марихуаны) общей массой 16,85 грамма, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, которые подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, уличающих ФИО1 в этом.

Так, судом достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств, о чем объективно свидетельствуют как большой объем изъятых у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище наркотических средств, расфасованных на разовые дозы, наличие по месту жительства ФИО1 предметов, используемых для расфасовки крупной партии наркотиков, - весов со следами наркотических средств, большого количества пакетиков с фиксирующей застежкой «зип-лок», в которые удобно фасовать наркотические средства на разовые дозы для сбыта, и изоленты. При этом, то обстоятельство, что ФИО1 сам обнаруживают клинические признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, не исключает умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, так как обстоятельства совершения преступлений, основанные на исследованных доказательствах, свидетельствуют о том, что наркотические средства, расфасованные на разовые дозы в свертки, изъятые при его личном досмотре, а также при обыске в жилище, были приготовлены последним к незаконному сбыту.

Квалифицирующий признак совершения каждого из преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств, осуществлял группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, так как действовал с данным лицом совместно и согласованно, поскольку заранее договорился о совершении преступлений с данным лицом, принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Порядок их совместных действий не оспаривал, действовал сообща с неустановленным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имел место предварительный сговор на совершение преступлений. 

При этом судом установлено, что ФИО1 выполнил большую часть действий, непосредственно направленных на совершение каждого из двух преступлений, а именно: вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, согласно отведенной роли получил от неустановленного лица оптовую партию наркотических средств, расфасовал на разовые дозы, определенное количество которых намеревался сбыть посредством изготовления тайников «закладок» ДД.ММ.ГГГГ, а остальные хранил в квартире по месту жительства для последующего отдельного сбыта. Однако ФИО1 и неустановленное лицо, совершив действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, довести свои преступные действия по передаче наркотических средств приобретателю до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их незаконной деятельности сотрудниками полиции, так как ФИО1 был задержан, а предназначавшиеся для незаконного сбыта наркотические средства, как хранившиеся при ФИО1, так и по месту его жительства, изъяты из незаконного оборота. Таким образом, действия подсудимого по каждому из двух преступлений образуют такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств из корыстной заинтересованности, поскольку как показал подсудимый, за работу по раскладке наркотических средств он должен был получить от неустановленного лица денежное вознаграждение 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, в том числе и показаний самого подсудимого ФИО1, следует, что его преступные действия представляют собой предусмотренную ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку изъятые непосредственно при задержании ФИО1 и в ходе обыска в его жилище наркотические средства предназначались для сбыта объективно в разное время, в разных местах и при различных обстоятельствах. О чем свидетельствуют фактические действия ФИО1, который расфасовал полученные от неустановленного лица наркотические средства на разовые дозы в свертки, ДД.ММ.ГГГГ забрал 9 свертков, направился их раскладывать в тайники «закладки» на территории г.Н.Новгорода, а оставшиеся по месту проживания наркотические средства хранил для последующих отдельных действий по сбыту, что предполагало в каждом случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившихся при нем, а также в его жилище наркотических средств, при объективном отсутствии данных о том, что все указанные наркотические средства предназначались для одного потребителя. Изложенное свидетельствует, что в каждом конкретном случае умысел ФИО1 был направлен на сбыт определенного количества наркотического средства в разное время и при различных обстоятельствах, то есть о совершении ФИО1 двух самостоятельных преступлений. 

Наркотические средства, на незаконный сбыт которых у ФИО1 был направлен умысел, согласно заключениям эксперта: каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра, общей массой 16,85 грамма, а также каннабис (марихуана), изъятое в ходе обыска в жилище, общей массой 78,01 грамма, входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная масса для наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого как при личном досмотре ФИО1, так и при обыске в его жилище, относится к значительному размеру.

При этом при описании совершенного ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств - каннабис (марихуана) общей массой 78,01 грамма суд уточняет обстоятельства данного преступного деяния, указав конкретные дату и время, которое было отражено в предъявленном обвинении как неустановленное, получения ФИО1 заранее размещенной неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта «закладки» с наркотическими средствами - как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, а также место получения им данной «закладки» - в лесополосе около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, что объективно подтверждено доказательствами по делу, в том числе последовательными показаниями самого подсудимого ФИО1 о месте, дате и времени получения им от неустановленного лица оптовой партии с наркотическим средством. Данная конкретизация судом описания преступного деяния не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку не меняет фактические обстоятельства совершенного преступления и не увеличивает объем обвинения. Более того, при описании указанного преступного деяния органом предварительного расследования также указано, что приобретенное ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1 расфасовывал по месту своего жительства, уточнение же места получения ФИО1 оптовой «закладки» с наркотическим средством является устранением очевидной технической ошибки, поскольку 

<

адрес>, где ФИО1 забрал оптовую «закладку» с наркотическим средством, входит в состав г.Н.Новгорода, а не 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 преступлений, указанных в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этих преступлений, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1:

- в отношении наркотических средств каннабис (марихуана) массой 16,85 грамма по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- в отношении наркотических средств каннабис (марихуана) массой 78,01 грамма по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.219-221).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими значительный стаж работы в качестве врачей судебно-психиатрических экспертов и обладающими специальными познаниями в данных областях, компетентность которых сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 201, 204 УПК РФ, оно содержит ясные и понятные ответы на все постановленные вопросы, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, каких-либо сомнений и противоречий не имеют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил два особо тяжких преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей по месту жительства, регистрации и знакомых семьи, а также допрошенной в судебном заседании матерью - ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих объяснениях в доследственном производстве (т.1 л.д.38-40) и показаниях на этапе следствия он подробно изложил обстоятельства противоправной деятельности с наркотическими средствами совместно неустановленным лицом, предоставив имеющую значение для раскрытия и расследования данных преступлений информацию, в том числе сообщив неизвестные органу предварительного расследования сведения о времени и месте получения от неустановленного лица оптовой партии наркотических средств, а также в ходе личного досмотра сообщил о наличии у него у него запрещенных веществ, в ходе обыска в жилище дал пояснения об обнаруженных наркотических средствах.

В силу требований закона суд по каждому из двух преступлений не учитывает в качестве явки с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, с учетом того, что таковые были даны подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений, поэтому не могут расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной. Однако, как указано выше, суд учитывает таковые в совокупности с иными обстоятельствами, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд также признает, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, в том числе его малолетнего ребенка и отца, оказание подсудимым родителям материальной и бытовой помощи, наличие благодарностей, осуществление добровольного пожертвования в фонд помощи онкобольным детям в размере 15000 рублей, а также положительно характеризующие личность подсудимого данные и принесение извинений обществу и государству в судебном заседании.

При этом, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для признания по каждому из преступлений смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, осуществление ФИО1 добровольного пожертвования в фонд помощи онкобольным детям в размере 15000 рублей. Данные действия, по мнению суда, объективно несоразмерны характеру и степени общественной опасности преступных посягательств, направленных против здоровья населения, в связи с чем констатировать, что данное пожертвование безусловно привело к заглаживанию со стороны ФИО1 вреда и эффективное восстановление нарушенных в результате преступлений интересов общества, оснований не имеется. Однако данное обстоятельство, как указано выше, суд учитывает как иное смягчающее наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для признания по каждому из преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с его доводами о том, что на совершение преступлений его толкнуло тяжелое материальное положение. Испытываемые ФИО1 материальные трудности обусловлены бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства каждого из совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и направленных против здоровья населения, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Определяя ФИО1 размер наказания за каждое из двух преступлений, суд, с учетом стадии совершения преступлений – покушение, применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает, что в результате применения норм ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в их системной взаимосвязи, максимальный размер наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому за каждое преступление, составляет не более 7 лет 6 месяцев. При указанных обстоятельствах, с учетом наличия ряда иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции данной статьи без ссылки на статью 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, как оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений против здоровья населения, степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а равно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения категории по каждому из двух преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья его и близких, суд полагает возможным не назначать подсудимому за каждое из преступлений дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности двух преступлений суд назначает подсудимому ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены покушения на особо тяжкие преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Правовые основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки, рассрочки исполнения наказания не имеется. Правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

По данному делу ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть содеянного, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документально подтвержденные процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату Бычкову Н.О. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. В судебном заседании сам ФИО1 также не возражал против взыскания указанных процессуальных издержек с него.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств каннабис (марихуана) массой 16,85 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; 

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств каннабис (марихуана) массой 78,01 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката Бычкова Н.О. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- конверт с девятью свертками с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 11,34 грамма; файл-пакет с четырнадцатью свертками с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 26,34 грамма; файл-пакет с двумя пакетами с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 49,22 грамма; пакет с контейнером (гриндером) с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,50 грамма; конверт с двумя пустыми полимерными пакетиками с наслоением наркотического средства - тетрагидроканнабинол общей массой 0,0030 грамма; конверт с двумя металлическими курительными трубками с наркотическим средством -тетрагидроканнабинол общей массой 0,00193 грамма; конверт с электронными весами с наркотическим средством - тетрагидроканнабинол массой 0,00011 грамма; коробку с двумя электронными весами с наркотическим средством - тетрагидроканнабинол общей массой 0,00135 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция №), – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, номер модели: №, серийный номер: №, имей: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; банковскую карту «Тинькофф» № на имя ФИО23; банковскую карту «Тинькофф» черного цвета №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция №), - передать ФИО3, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>;

- три упаковки «зип-пакетов», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция №), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова