Дело № 2-506/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Данков 13 ноября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования обосновывает тем, что 13 июня 2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ, гос.рег.знак ...... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Форд» гос.рег.знак .... - ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший обратился в свою страховую компанию, которой также является АО «СОГАЗ», с извещением о ДТП и заявлением о возмещении убытков и во исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 70 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 3623843 от 6 июля 2018 года. 

Сославшись на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 70 400 рублей, в связи с тем, что ответчик не направил истцу свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в указанный срок. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей. 

В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве третьего лица был привлечён собственник транспортного средства «Форд» гос.рег.знак ..... - ФИО2

В судебное заседание, участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца по доверенности Тадеуш Л.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в 2-х экземплярах водителями, причастными к ДТП, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. ж ст. 14 закона об ОСАГО (в ред. закона, действовавшей в спорный период времени) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21104 гос.рег.знак .... и Форд-Фокус гос.рег.знак ....., под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21104 гос.рег.знак ..... получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения от 13 июня 2018 года о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ФИО3 13 июня 2018 года на дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21104 гос.рег.знак М ..... и Форд-Фокус гос.рег.знак ..... сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Данковский» не выезжали, документы по факту вышеуказанного ДТП не составляли.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 и потерпевшей ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, владельцу пострадавшего транспортного средства ВАЗ-21104 гос.рег.знак .... ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 70 400 рублей на основании экспертного заключения № 01543. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № 3623843 от 06 июля 2018 года.

Ответчик ФИО1 в нарушение п. ж ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО не направил в течение пяти рабочих дней страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В опровержение данных выводов ответчик ФИО1 суду не предоставил доказательств направления в указанный законом срок страховщику своего экземпляра извещения о ДТП, равно как и не представил уважительности причин не направления извещения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Закона от ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований.

При этом суд исходит из того, что предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 312 рублей, уплаченные согласно платёжному поручению № 1380 от 18 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса 70 400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова