Дело №2-3882/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО4 к АО «НАСКО», ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НАСКО», ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 05.09.2017 г. на перекрестке улиц 

<

адрес> – 50 лет СССР по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автобусу марки IVEKO 2244-02, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс», он обратился в страховую компанию АО «НАСКО», являющуюся представителем ООО «Поволжский страховой альянс», с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 146300 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 196942,50 рублей. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50642,50 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по оценке ущерба 13000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов 594 рублей, нотариальные расходы 1300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчиков АО «НАСКО», ООО «Приволжский страховой альянс», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 вышеприведенного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства - автобуса IVEKO 2244-02, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 7347 № от 19.10.2016 года.

05.09.2017 года в г. Уфе на перекрестке улиц 

<

адрес> – 50 лет СССР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автобуса марки IVEKO 2244-02, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 вследствие нарушения им требований п.13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.09.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу марки IVEKO 2244-02 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя автобуса марки IVEKO 2244-02, государственный регистрационный знак № - ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В порядке статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ с заявлением о прямом возмещении убытков истец ФИО4 обратился в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Уфа, представителем которой в силу договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации № от 29.08.2014 года является АО «НАСКО».

Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, 25.10.2017 года выплачено страховое возмещение в размере 146300 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 11.11.2017 года. 

Не согласившись с объемом страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Авто-Эксперт», согласно заключению которого № от 22.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автобуса IVEKO 2244-02 государственный регистрационный знак № составляет 196942,50 рублей. 

Заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» является мотивированным, обоснованным и объективно ничем не опровергнуто. В связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

28.11.2017 года истец ФИО4 обратился к страховщику ООО «Поволжский страховой альянс» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 50642,50 рублей (196942,50 – 146300), обосновав свои требования результатами проведенной экспертизы. 

Претензионное требование получено ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается почтовыми уведомлениями курьерской службы «Альмаир трейд», однако оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ни ответчик ООО «Поволжский страховой альянс», ни ответчик АО «НАСКО», не представило в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «Поволжский страховой альянс», как страховщика ответственности водителя ФИО4, возникла обязанность по доплате страхового возмещения в размере 50642,50 рублей (196942,50 рублей – 146300 рублей).

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок страховой компанией удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика штрафа по правилам пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 25321,25 рублей (50643,5 рублей х 50%).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая мера ответственности прямо предусмотрена законом, ответчик не представил исключительности обстоятельств для снижения размера штрафа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 13000 рублей (квитанция № от 22.09.2017 года), расходы на отправку корреспонденции в размере 594 рубля (квитанции №, №, кассовый чек от 06.09.2017 года), на услуги нотариуса 2000 рублей (квитанция от 06.04.2018 года), на составление претензии 3000 рублей (договор поручения от 27.11.2017 года).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец ФИО4 обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 15000 рублей, что подтверждено договором поручения от 25.04.2018 года и распиской в получении денежных средств от 25.04.2018 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца ФИО4 расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской суд взыскивает с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1719,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО4 страховое возмещение 50642,50 рублей, расходы на составление претензии 3000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, расходы на оценку ущерба 13000 рублей, почтовые расходы 594 рубля, расходы на услуги нотариуса 2000 рублей, штраф 25321,25 рублей.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1719,28 рублей. 

В удовлетворении иска к АО «НАСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 30 мая 2018 года.

Судья Совина О.А.