КОПИЯ

1-735/2019

№

Приговор

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Севериной Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

защитника – адвоката Ламкова М.Ю., представившего удостоверение № 541 и ордер № 86 от 15.08.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-735/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; Постановлением мирового судьи названного судебного участка от 29.03.2019 г. наказание в виде штрафа по приговору от 28.11.2017 г. заменено на исправительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, ежемесячно; Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 16.07.2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно. Отбытого срока наказания не имеет;

с мерой пресечения по данному делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 11:00 часов до 16 часов 13 минут 19.06.2019 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре на седьмом этаже 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Honor 8X JSN-L21», стоимостью 15794 рубля в силиконовом чехле, стоимостью 419 рублей и с установленной в него сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16213 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает относительно особого порядка принятия судебного решения (л.д. 159, 160).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 151); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, требующее постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно пункту «и» части 1 статьи 61 названной статьи, розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившийся в сообщении подсудимым о месте нахождения похищенного, где оно в последствии было изъято и возвращено потерпевшему, при этом оснований для повторного учета данного обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к названным обстоятельствам следует отнести заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья и наличие у виновного родителей пенсионного возраста (пункт 28 ППВС РФ №58 от 22.12.2015 г.).

Активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного деяния, указав, где и при каких обстоятельствах похитил телефон, подтверждение этих показаний в ходе проверки на месте, судом также учитывается по части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, сведений, свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию преступления, наличие которого прямо предусмотрено пунктом «и» части 1 названного кодекса, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновным алкоголем и его склонности к совершению противоправных деяний в опьянённом состоянии. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, его состояния здоровья, а также восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и в данном случае, в размере не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так как данное преступление ФИО1 совершил умышленно после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 28.11.2017 года (с учетом постановлений от 29.03.2019 года, 16.07.2019 года) окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, склонного к совершению имущественных преступлений и конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о невозможности достижения целей наказания путем применении иных мер принуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного им деяния, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отбывание ФИО1 наказания следует назначить – в колонии-поселении, согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив самостоятельное следование.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2.1, 3 части 1, пунктов 4, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 28.11.2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 16.07.2019 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в УФСИН России по ХМАО-Югре в 

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение. Зачесть в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Honor 8X JSN-L21», чехол для телефона, упаковочную коробку из-под сотового телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; договор купли-продажи № 13187 от 19.06.2019 г., детализацию – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ М.Г. Гафуров 

Секретарь с/з ______________ Е.Н. Северина 

« ___ » _______________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-735/2019

Секретарь с/з _____________ Е.Н. Северина