дело № 2-2349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Авагян Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лира» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лира» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> истец передала ответчику по договору займа № в займы денежные средства в размере 3 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 

<

дата>.

В счет возврата денежных средств ответчиком произведены платежи на банковский счет истца в общей сумме 350 000 руб.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 2 650 000 руб. не возращены. 

Просила суд взыскать с ООО «Лира» в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 

<

дата> в размере 2 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 190 652,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 190 652,79 руб. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении требований иска по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ООО «Лира» - действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в счет погашения долга по договору займа истцу были перечислены денежные средства в общей сумме 635 000 руб. с банковской карты ФИО5, являющегося заместителем директора ООО «Лира». Считала подлежащим зачислению денежных средств в размере 635 000 руб. в счет погашения долга ООО «Лира». 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ООО «Лира» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передала ООО «Лира» в займы денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок до 

<

дата>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 3 000 000 руб. ответчику подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в счет погашения долга по договору займа ООО «Лира» перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 350 000 руб. платежными поручениями: № от 

<

дата> на сумму 100 000 руб., № от 

<

дата> на сумму 50 000 руб., № от 

<

дата> на сумму 50 000 руб., № от 

<

дата> на сумму 150 000 руб. 

Согласно доводам искового заявления, пояснениям истца и ее представителя, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в размере 2 650 000 в установленный срок не возвратил. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком условий договора займа. 

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в счет погашения долга по договору займа от 

<

дата>, заключенного между ООО «Лира» и ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 635 000 руб. со счета ФИО5, являющегося заместителем директора ООО «Лира».

Из предоставленных документов и информации ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк» усматривается, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2, перечислялись денежные средства с банковской карты на имя ФИО1. 

Вместе с тем, в назначении платежа не указано, что денежные средства перечислялись ФИО2 в счет погашения долга ООО «Лира» по договору займа от 

<

дата>. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащих и достоверных доказательств причисления заместителем директора ООО «Лира» ФИО5 на банковскую карту ФИО2 денежных средств в счет погашения долга ООО «Лира» по договору займа от 

<

дата>, суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 650 000 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, в связи с чем, проценты, предусмотренные положением ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ взысканию не подлежат. 

При рассмотрении требований о взыскании с ООО «Лира» процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. 

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных осбтоятельств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что согласно представленному расчету составляет 190 652,79 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, который является верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 652,79 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 356,53 руб., на составление нотариальной доверенности 1 200 руб., расходы на представителя 25 000 руб. 

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 403,26 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителями работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 20 000 руб. 

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлен оригинал доверенности, оформленной истцом, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на ее оформление.

Таким образом размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 43 603,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Лира» о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Лира» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 2 650 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 189 403 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 43 603 руб. 26 коп. 

В остальной части исковых требовании – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья: В.Б. Кабелькова 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.