Дело № 1-156/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001571-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Семыкина В.В.,

при секретаре Хаджиевой Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Антроповой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Г.С.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Е.С.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника У.А.Х.-Д. в рамках рассмотрения исполнительного документа – судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №3 города Кисловодска Ставропольского края о взыскании с должника У.А.Х.-Д. в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата выхода на просрочку/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата перехода прав требований/ в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю А.К.Р. в рамках рассмотрения исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому в отношении имущества должника У.А.Х.-Д. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля седан марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4MATIC», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, исполнение данного постановления поручено Подразделению ГИБДД_ТС Министерства внутренних дел России, после чего исполнительное производство № передано в производство судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 на основании акта приема-передачи исполнительных производств /поручений/ СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю /далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1/, и на основании приказа Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ командированный на срок 124 календарных дня с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании приказа Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ командированный на срок 107 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, являясь должностным лицом органов исполнительной власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции органов исполнительной власти, а также наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, будучи обязанный в соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1 и 4.2.17 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главного судебного пристава Ставропольского края З.М.А., соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечить их исполнение, исполнять возложенные служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а также обязанный в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, находясь на рабочем месте в служебном кабинете Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, по мотиву превышения своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на регламентированное законодательством функционирование Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, дискредитации и дестабилизации работы указанного органа исполнительной власти и подрыва его авторитета, подрыва уверенности граждан в защищенности их законом и государством, развития негативного отношения к государственным структурам и их должностным лицам, пренебрежительного отношения к закону, что в целом оказывает существенное негативное влияние на статус Российской Федерации как правового государства, и желая их наступления, достоверно зная о том, что совершение исполнительных действий по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № при отсутствии оснований предусмотренных ст.ст. 40, 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», явно выходят за пределы его должностных полномочий, вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №, согласно которому отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества должника У.А.Х.-Д., а именно легкового автомобиля седан марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4MATIC», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, в то время как согласно вынесенному им постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составлял 60 378 рублей 99 копеек, а само исполнительное производство на указанную дату не было приостановлено, окончено или прекращено.

В результате преступных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 должник по исполнительному производству №-ИП У.А.Х.-Д. распорядился транспортным средством – легковым автомобилем седан марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4MATIC», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, по собственному усмотрению, а именно произвел его отчуждение, что повлекло регистрацию указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на К.Ю.А., в результате чего возможность обращения взыскания на указанное имущество должника У.А.Х.-Д. была утрачена.

Он же, ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> М.Э.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.А.Ю. в рамках рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа (1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб в порядке суброгации, госпошлина в размере 60 133 рублей 50 копеек, в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> А.К.Р. в рамках рассмотрения исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому в отношении имущества должника А.А.Ю. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля универсал марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4МАТIС» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, исполнение данного постановления поручено МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 на основании акта приема-передачи исполнительных производств /поручений/ СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, по мотиву превышения своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на регламентированное законодательством функционирование Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, дискредитации и дестабилизации работы указанного органа исполнительной власти и подрыва его авторитета, подрыва уверенности граждан в защищенности их законом и государством, развития негативного отношения к государственным структурам и их должностным лицам, пренебрежительного отношения к закону, что в целом оказывает существенное негативное влияние на статус Российской Федерации как правового государства, и желая их наступления, достоверно зная о том, что совершение исполнительных действий по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП при отсутствии оснований предусмотренных ст.ст. 40, 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», явно выходят за пределы его должностных полномочий, вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества должника А.А.Ю., а именно автомобиля универсал марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4МАТIС» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 30182397, в то время как согласно вынесенному им постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составлял 60 133 рублей 50 копеек, а само исполнительное производство на указанную дату не было приостановлено, окончено или прекращено.

В результате преступных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 должник по исполнительному производству №-ИП А.А.Ю. распорядился транспортным средством – легковым автомобилем седан марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4МАТIС» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, по собственному усмотрению, а именно произвел его отчуждение, что повлекло регистрацию указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на А.Ю.Г., в результате чего возможность обращения взыскания на указанное имущество должника А.А.Ю. была утрачена.

Он же, ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> П.С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Л.Г.А. в рамках рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа (1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Химкинским городским судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, проценты и госпошлина а размере: 943 749 рублей 07 копеек с Л.Г.А. в пользу ПАО «ТрансКапиталБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.С.А. в рамках рассмотрения вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому в отношении имущества должника Л.Г.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля универсал марки «ИНФИНИТИ FХ37» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №; легкового автомобиля седан марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 АТ» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, исполнение данного постановления поручено Подразделению ГИБДД_ТС Министерства внутренних дел России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> М.В.М. в рамках рассмотрения исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому в отношении имущества должника Л.Г.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:34:130248:25; номер государственной регистрации 26:34:130248:25-26/105/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5; здание площадью 72,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером 26:34:130248:116, номер государственной регистрации 26:34:130248:116-26/105/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, исполнение данного постановления поручено Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области, Химкинский отдел.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Б.Н.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Кисловодское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, где на момент передачи исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат денежные средства в размере 1 007 589 рублей 28 копеек в пользу ООО «Голиаф».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> М.Э.В. с присвоением исполнительному производству №-ИП, после чего указанное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 на основании акта приема-передачи исполнительных производств /поручений/ СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, по мотиву превышения своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на регламентированное законодательством функционирование Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, дискредитации и дестабилизации работы указанного органа исполнительной власти и подрыва его авторитета, подрыва уверенности граждан в защищенности их законом и государством, развития негативного отношения к государственным структурам и их должностным лицам, пренебрежительного отношения к закону, что в целом оказывает существенное негативное влияние на статус Российской Федерации как правового государства, и желая их наступления, достоверно зная о том, что совершение исполнительных действий по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП при отсутствии оснований предусмотренных ст.ст. 40, 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», явно выходят за пределы его должностных полномочий, вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества должника Л.Г.А., а именно легкового автомобиля универсал марки «ИНФИНИТИ FХ37» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) JN1ТСNS51U0443011, номер кузова JN1ТСNS51U0443011, номер двигателя 314799А; легкового автомобиля седан марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 АТ» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя BU316493, а также вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Л.Г.А., а именно: земельный участок, площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:34:130248:25; номер государственной регистрации 26:34:130248:25-26/105/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5; здание площадью 72,3 кв.м. расположенный по адресу: край Ставропольский, 

<

адрес>, здание с кадастровым номером 26:34:130248:116, номер государственной регистрации 26:34:130248:116-26/105/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, в то время как согласно вынесенному им постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составлял 938 958 рублей 40 копеек, а само исполнительное производство на указанную дату не было приостановлено, окончено или прекращено.

В результате преступных действий ФИО1 должник по исполнительному производству №-ИП Л.Г.А. распорядился транспортными средствами – легковым универсал марки «ИНФИНИТИ FХ37» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) JN1ТСNS51U0443011, номер кузова JN1ТСNS51U0443011, номер двигателя 314799А; легкового автомобиля седан марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 АТ» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя BU316493, по собственному усмотрению, а именно произвел отчуждение, что повлекло регистрацию указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ на К.Н.В. и Л.И.А., а также распорядился недвижимым имуществом – земельный участок, площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:34:130248:25; номер государственной регистрации 26:34:130248:25-26/105/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5; здание площадью 72,3 кв.м. расположенный по адресу: край Ставропольский, 

<

адрес>, здание с кадастровым номером 26:34:130248:116, номер государственной регистрации 26:34:130248:116-26/105/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, по собственному усмотрению, а именно произвел отчуждение, что повлекло ДД.ММ.ГГГГ регистрацию указанных участка и здания на С.И.В., в результате чего возможность обращения взыскания на указанное имущество должника Л.Г.А. была утрачена.

Он же, ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.С.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Л.В.Ш. в рамках рассмотрения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №6 Предгорного района Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам /кроме ипотеки/ в размере 262 990,35 руб., в отношении должника Л.В.Ш. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю П.С.П. в рамках рассмотрения исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому в отношении имущества должника Л.В.Ш. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля седан «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 7408601, легкового автомобиля седан «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 7408601, легкового автомобиля седан марки «ЛИФАН 214813» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 101200477, грузового автомобиля самосвалы марки «МАЗ5549» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова (прицепа) 2860, номер двигателя 582112 и легкового автомобиля седан марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 5116493, исполнение данного постановления поручено Подразделению ГИБДД_ТС Министерства внутренних дел России, после чего исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 на основании акта приема-передачи исполнительных производств /поручений/ СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

08 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, находясь на рабочем месте в служебном кабинете Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, по мотиву превышения своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на регламентированное законодательством функционирование Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, дискредитации и дестабилизации работы указанного органа исполнительной власти и подрыва его авторитета, подрыва уверенности граждан в защищенности их законом и государством, развития негативного отношения к государственным структурам и их должностным лицам, пренебрежительного отношения к закону, что в целом оказывает существенное негативное влияние на статус Российской Федерации как правового государства, и желая их наступления, достоверно зная о том, что совершение исполнительных действий по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП при отсутствии оснований предусмотренных ст.ст. 40, 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», явно выходят за пределы его должностных полномочий, вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества должника Л.В.Ш., а именно легкового автомобиля седан «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 7408601, легкового автомобиля седан «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 7408601, легкового автомобиля седан марки «ЛИФАН 214813» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 101200477, грузового автомобиля самосвалы марки «МАЗ5549» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова (прицепа) 2860, номер двигателя 582112 и легкового автомобиля седан марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 5116493, данное постановление направлено в МВД России – ГИБДД, в то время как согласно данному постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составлял 262 990 рублей 35 копеек, а само исполнительное производство на указанную дату не было приостановлено, окончено или прекращено.

В результате преступных действий ФИО1 должник по исполнительному производству №-ИП Л.В.Ш. распорядился транспортными средствами - легковым автомобилем седан «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 7408601, легковым автомобилем седан «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 7408601 и легковым автомобилем седан марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 5116493, по собственному усмотрению, а именно произвел отчуждение, что повлекло регистрацию ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля седан «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 7408601 на Г.Р.Р., а также повлекло регистрацию ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля седан марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 5116493 на Б.А.Ю., в результате чего возможность обращения взыскания на указанное имущество должника Л.В.Ш. была утрачена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и показал, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме позиции подсудимого высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкрементируемых ему преступлений также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

По всем инкрементируемым подсудимому преступлениям:

Показаниями свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель К.Е.С. показал, что в должности начальника службы безопасности ГУФССП России по Ставропольскому краю он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль и организация отдела собственной безопасности, а в функциональные обязанности отдела собственной безопасности входит: профилактика, пресечение, выявление правонарушений и преступлений коррупционной направленности, а также иные функции согласно положению об отделе собственной безопасности.

В соответствии с картой коррупционных рисков за ДД.ММ.ГГГГ, один раз в квартал проводиться мониторинг программного комплекса «АИС ФССП России» на предмет неправомерности вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями, которые повлекли утрату возможности взыскания денежных средств с должников и окончания исполнительных производств фактическим исполнением. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты, что судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств в отношении Л.В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, что повлекло перерегистрацию транспортных средств и утрату взыскания долга с должника.

Учитывая выявленный факт, проводилась мониторинг исполнительных производств, которые находились на исполнении в Кисловодском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, так как ФИО1 был прикомандирован в это структурное подразделение. В ходе мониторинга, также были выявлены три факта превышения ФИО1 своих должностных полномочий, выразившихся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, также ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, так же судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления об отмене ранее наложенные запретов и арестов, лишь при окончании либо прекращении исполнительного производства, или же при наложении ошибочных запретов.

В соответствии со ст. 46,47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для окончания исполнительного производства являются фактическое исполнение, то есть погашения долга должником, отзыв исполнительного документа взыскателем, введение в отношении должника процедуры банкротства, отсутствие имущества у должника, на которое можно обратить взыскание (арестовать, реализовать), данный факт фиксируется судебным приставом-исполнителем путем составлением акта о невозможности взыскания и утверждается старшим судебным приставом. Между тем, ФИО1 после снятия запретов на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должников исполнительные производства не оканчивал и не прекращал, и законных оснований для принятия таких решений у него не имелось. /том № 4 л.д. 118-121/

Иными документами, признанными судом доказательствами по делу:

Выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. /том № 1 л.д. 79, 237, том № 2 л.д. 227, том № 3 л.д. 160/

Должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, согласно которой ФИО1 обязан в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1 и 4.2.17 указанной должностной инструкции, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечить их исполнение, исполнять возложенные служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а также обязанный в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. /том № 1 л.д. 80-87, 238-245, том № 2 л.д. 228-235, том № 3 л.д. 161-168/

По эпизодам с должниками У.А.Х.-Д., А.А.Ю. и Л.Г.А.:

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель Х.И.О. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК – старшего судебного пристава-исполнителя. В его должностные обязанности входит общее руководство Кисловодским отделением судебных приставов, контроль за исполнением судебных актов и постановлений специальных уполномоченных органов, осуществление надзора за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а также выполнение иных должностных обязанностей в соответствии с его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен.

Судебные приставы-исполнители в ходе своей профессиональной деятельности при ведении исполнительных производств используют базу данных «АИС ФССП», в которой отражаются сведения о ходе ведения исполнительного производства и произведенных исполнительных действиях. В указанной базе судебные приставы-исполнители выносят постановления, в том числе о запрете на совершение действий по регистрации, а также о снятии запретов.

Ежемесячно ГУФССП России по СК направляет плановые задания, в которых отражаются сведения о необходимости окончить на Кисловодское городское отделение порядком 5000 исполнительных производств, в том числе фактическим исполнением около 3000 и общее окончание 2000 исполнительных производств. Далее в зависимости от категории исполнительных производств, каждому судебному приставу-исполнителю доводятся плановые задания на месяц об окончании и прекращении исполнительных производств.

Относительно бывшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 /далее пристав ФИО1/, то указанный пристав был прикомандирован в Кисловодское городское отделение из Предгорного районного отделения с ДД.ММ.ГГГГ, из-за нехватки кадров, в виду большого количества исполнительных производств.

ФИО1 были переданы около 6 тысяч исполнительных производств по взысканию кредитных платежей.

Следует отметить, что ФИО1 также выполнял плановые задания, оканчивая тем самым ежемесячно порядком 400 исполнительных производств по различным основаниям.

Между тем, за выполнение либо невыполнение плановых заданий судебный пристав-исполнитель никоем образом не поощряется и к дисциплинарной ответственности не привлекается, в виду того, что не всегда возможно окончить исполнительные производства фактическим исполнением, в виду отсутствия имущества и денежных средств у должников.

При вынесении постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации, то оно утверждается начальником Кисловодского городского отделения либо его заместителем, путем подписания электронной подписью.

У него имеется электронная подпись, которая храниться в его рабочем кабинете и используется только им на рабочем компьютере.

Следует отметить, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления об отмене ранее наложенные запретов и арестов, лишь при окончании либо прекращении исполнительного производства, или же при наложении ошибочных запретов.

Основаниями для окончания либо прекращения исполнительного производства являются отсутствие имущества у должника, что фиксируется составлением акта о невозможности взыскания, либо фактическим исполнением, когда должник оплачивает долг.

Следует отметить, что пристав вправе распечатать постановление о снятии запретов и подписать его, при этом наносится гербовая печать, которая храниться в канцелярии и после направить регистрирующему органу, для его исполнения.

В случае если постановление направляется в электронной форме, то оно в обязательном порядке утверждается начальником либо заместителем и лишь после, база данных «АИС ФССП» «пропускает» данное постановление и в электронном виде направляется в соответствующий регистрирующий орган.

Относительно того, что пристав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снял запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника У.А.Х.-Д. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а также ДД.ММ.ГГГГ снял запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств и снял запреты на совершение действий по регистрации имущества, зарегистрированных на должника Л.Г.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, то в виду того, что ежедневно судебными приставами-исполнителями выносятся тысячами различного рода постановления, которые необходимо подписывать им, то он физически не мог проследить и проконтролировать за тем, что ФИО1 вынес постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и снятии запрета на совершение действий по регистрации, без имеющихся на то оснований, которые были им утверждены. 

Проверив исполнительные производства в отношении должников Л.Г.А. и У.А.Х.-Д., то постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку отсутствовали основания для их вынесения, при этом сами исполнительные производства не были окончены либо прекращены.

Вновь желает повториться, что причиной тому, что он утвердил незаконные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесенные приставом ФИО1 без надлежащей проверки, законности его вынесения, послужило, что ежедневно им утверждаются несколько тысяч различных постановлений и запросов, тем самым он физически не успевает проверять данные постановления и запросы.

Между тем, хочет отметить, что приставы как должностные лица несут персональную дисциплинарную либо уголовную ответственность за выносимые ими постановления и запросы.

Отметил, что Л.Г.А. и У.А.Х.-Д. ему лично не знакомы, никто с просьбами о снятии запретов на транспортное средство и недвижимого имущества, к нему не обращались, соответственно он никаких указаний ФИО1 о снятии запретов не давал. Был ли ФИО1 знаком с Л.Г.А. и У.А.Х.-Д., он не знает, и ему об этом ничего не известно. /том № 4 л.д. 84-87/

Свидетель Д.А.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения ГУФССП по СК.

В его должностные обязанности входит своевременное исполнение решений суда, а также выполнение иных должностных обязанностей в соответствии с его должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности заместителя начальника Кисловодского городского отделения ГУФССП по СК.

Отметил, что у каждого судебного пристава-исполнителя имеются свои электронно-цифровые подписи, которые в течении всего рабочего дня хранятся у каждого пристава.

Также у него имеется свою электронно-цифровая подпись, при этом, когда он исполнял обязанности заместителя начальника, то его права были расширены ГУФССП РФ по СК, на период возложения на него обязанностей.

Относительно бывшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 /далее пристав ФИО1/, то указанный пристав был прикомандирован в Кисловодское городское отделение из Предгорного районного отделения с ДД.ММ.ГГГГ, из-за нехватки кадров, в виду большого количества исполнительных производств.

Касаемо исполнительного производства по должнику А.А.Ю., то данное исполнительное производство находилось в производстве у ФИО1

Может пояснить, что судебные приставы-исполнители в ходе своей профессиональной деятельности при ведении исполнительных производств используют базу данных «АИС ФССП», в которой отражаются сведения о ходе ведения исполнительного производства и произведенных исполнительных действиях. В указанной базе судебные приставы-исполнители выносят постановления, в том числе о запрете на совершение действий по регистрации, а также о снятии запретов.

При вынесении постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации, то оно утверждается начальником Кисловодского городского отделения либо его заместителем, путем подписания электронной подписью.

Относительно того, что пристав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снял запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника А.А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, то в виду того, что ежедневно судебными приставами-исполнителями выносятся тысячами различного рода постановлений, которые необходимо подписывать им, то он физически не мог проследить и проконтролировать за тем, что ФИО1 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств /далее по тексту постановление от ДД.ММ.ГГГГ/, без имеющихся на то оснований, которое было им утверждено.

Следует отметить, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления об отмене ранее наложенные запретов и арестов, лишь при окончании либо прекращении исполнительного производства, или же при наложении ошибочных запретов.

Основаниями для окончания либо прекращения исполнительного производства являются отсутствие имущества у должника, что фиксируется составлением акта о невозможности взыскания, либо фактическим исполнением, когда должник оплачивает долг.

В случае с ФИО1, то проверив исполнительное производство в отношении должника А.А.Ю., то постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку отсутствовали основания для его вынесения, при этом само исполнительное производство не было окончено либо прекращено.

Следует отметить, что пристав вправе распечатать постановление о снятии запретов и подписать его, при этом наносится гербовая печать, которая храниться в канцелярии и после направить регистрирующему органу, для его исполнения, без утверждения руководством.

В случае если постановление направляется в электронной форме, то оно в обязательном порядке утверждается начальником либо заместителем и лишь после, база данных «АИС ФССП» «пропускает» данное постановление и в электронном виде направляется в соответствующий регистрирующий орган.

Вновь желает повториться, что причиной тому, что он утвердил незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное приставом ФИО1 без надлежащей проверки, законности его вынесения, послужило, что ежедневно им утверждались несколько тысяч различных постановлений и запросов, тем самым он физически не успевал проверять данные постановления и запросы.

Между тем, хочет отметить, что приставы как должностные лица несут персональную дисциплинарную либо уголовную ответственность за выносимые ими постановлениями и запросами.

Отметил, что А.А.Ю. ему лично не знаком и он, либо его знакомые или родственники с просьбами о снятии запретов на транспортное средство, к нему не обращались, соответственно он никаких указаний ФИО1 о снятии запретов не давал. Был ли ФИО1 знаком с А.А.Ю., он не знает, и ему об этом ничего не известно. /том № 4 л.д. 91-94/

Свидетель А.К.Р. показал, что в должности судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю он состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

В его должностные обязанности входит своевременное исполнение решений суда, а также выполнение иных должностных обязанностей в соответствии с его должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен.

В его производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении У.А.Х.-Д., о взыскании денежных средств в размере 122 258,35 рублей. В состав сводного исполнительного производства №-СД входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 76 225,00 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 404,79 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 20 319,12 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 15 309,44 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 10 000,00 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 1000,00 руб.

Следует отметить, что указанные исполнительные производства были возбуждены автоматической базой АИС ФССП России.

Изначально ему было передано исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 76 225,00 руб., в рамках которого им были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, в ходе которого на имя должника У.А.Х.-Д. были открыты ряд расчетных счетов в банковских и иных кредитных учреждениях, а также имеется зарегистрированное транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4MATIC, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, на которые им были наложены аресты и запреты.

В дальнейшем данное исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ было передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ему было возвращено, в виду того, что ФИО1 был уволен по собственному желанию. Между тем, учитывая огромное количество исполнительных производств, ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП на момент его передачи ему, физически не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплексной проверки ГУФССП по Ставропольскому краю был выявлен факт того, что ФИО1 вынес постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и сняты аресты, ранее наложенные на расчетные счета должника, при этом с разницей в несколько дней транспортное средство было перерегистрировано на третье лицо.

Следует отметить, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления об отмене ранее наложенных запретов и арестов, лишь при окончании либо прекращении исполнительного производства, или же при наложении ошибочных запретов.

Основаниями для окончания либо прекращения исполнительного производства являются отсутствие имущества у должника, что фиксируется составлением изначально актом совершение исполнительных действий, а после актом о невозможности взыскания, либо фактическим исполнением, когда должник оплачивает долг.

Согласно исполнительному производству №-ИП на расчетных счетах должника У.А.Х.-Д. отсутствовали какие-либо денежные средства, на которые можно было обратить взыскание, как на момент наложения ареста на денежные средства, так и на момент обращения взыскания.

Кроме того при вынесении ФИО1 постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и снятые аресты, ранее наложенные на расчетные счета должника У.А.Х.-Д. у последнего имелась задолженность в размере 60 378 рублей 99 копеек, что указано в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым у ФИО1 отсутствовали какие-либо законные основания для снятия ранее наложенных арестов и запретов.

Следует отметить, что исполнительное производство в отношении должника У.А.Х.-Д. судебным приставом-исполнителем ФИО1 прекращено либо окончено не было и ошибочного наложения ареста на транспортного средства не было.

До настоящего времени должник У.А.Х.-Д. задолженность не оплатил и исполнительное производство как он и указывал выше, находится у него на исполнении.

Также в его производстве находилось исполнительное производство №-ИП в отношении А.А.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие», о взыскании ущерба в размере 60 133,50 руб., которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем М.Э.В.

Данное исполнительное производство было передано ему для принудительного взыскания в марте 2022 года, в рамках которого им были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, в ходе которого на имя должника А.А.Ю. были открыты ряд расчетных счетов в банковских и иных кредитных учреждениях, а также имеется зарегистрированное транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4МАТIС», 2014 года выпуска, государственным регистрационный знак №, VIN: №, на которые им были наложены аресты и запреты.

В дальнейшем данное исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ было передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ему было возвращено, в виду того, что ФИО1 был уволен по собственному желанию. Между тем, учитывая огромное количество исполнительных производств, ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП на момент его передачи ему, физически не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплексной проверки ГУФССП России по Ставропольскому краю был выявлен факт того, что ФИО1 вынес постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и сняты аресты, ранее наложенные на расчетные счета должника, при этом с разницей в несколько дней транспортное средство было перерегистрировано на третье лицо.

Указанное исполнительное производство в отношении должника А.А.Ю. судебным приставом-исполнителем ФИО1 прекращено либо окончено не было и ошибочного наложения ареста на транспортного средства не было.

Согласно исполнительному производству №-ИП на расчетных счетах должника А.А.Ю. отсутствовали какие-либо денежные средства, на которые можно было обратить взыскание, как на момент наложения ареста на денежные средства, так и на момент обращения взыскания.

Кроме того при вынесении ФИО1 постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и сняты аресты, ранее наложенные на расчетные счета должника А.А.Ю. у последнего имелась задолженность в размере 60 135 рублей 50 копеек, что указано в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым у ФИО1 отсутствовали какие-либо законные основания для снятия ранее наложенных арестов и запретов.

Помимо указанных исполнительных производств, в его производстве в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Г.А. в пользу ООО «ПКО Голиаф», о взыскании денежных средств в размере 943 749 рублей 07 копеек, сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Г.А. в пользу МИФНС № по 

<

адрес>, с общей суммой долга в размере 391 533 рублей 93 копеек. Общая сумма задолженности составляет 1 335 283 рубля.

Исполнительное производство №-ИП было передано изначально ведущему судебному приставу-исполнителю М.Э.В., при этом следует отметить, что исполнительное производство №-ИП изначально было возбуждено судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП, который наложил аресты и запреты на транспортные средства марки «ИНФИНИТИ FХ37», 2011 года выпуска, госдуарственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: JN1ТСNS51U0443011; автомобиль марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 АТ», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, земельный участок, с кадастровым номером 26:34:130248:25, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым номером 26:34:130248:116, расположенное по адресу: 

<

адрес> и на расчетные счета.

В дальнейшем данное исполнительное производство в мае 2024 года было передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано ведущему судебному приставу-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП по СК М.Э.В., который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и запрете на действий по регистрации в отношении имущества должника Л.Г.А., однако уже на тот момент транспортные средства и недвижимое имущество были перерегистрированы на третьи лица, что исключило возможность обращения на них взыскания.

Таким образом, М.Э.В. после поступления к нему исполнительного производства предпринял все возможные меры принудительного характера создающие условия понуждающие должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном производстве.

Следует отметить, что изначально судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля универсал марки «ИНФИНИТИ FХ37» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) JN1ТСNS51U0443011, номер кузова JN1ТСNS51U0443011, номер двигателя 314799А и легкового автомобиля седан марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 АТ» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя BU316493, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации, согласно которому в отношении имущества должника Л.Г.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:34:130248:25; номер государственной регистрации 26:34:130248:25-26/105/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, здание площадью 72,3 кв.м. расположенный по адресу: край Ставропольский, 

<

адрес>, здание с кадастровым номером 26:34:130248:116 и номер государственной регистрации 26:34:130248:116-26/105/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указанных запретов, судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отделения судебных приставов были вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства находящиеся в банке или в иной кредитной организации, с учетом того, что были установлены все расчетные счета, открытые в банках на имя должника Л.Г.А.

После истечения добровольного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банке или в иной кредитной организации в отношении должника Л.Г.А., при этом в постановлении об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банке или в иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель указывает общую сумму задолженности, куда включается сумма основного долга и исполнительский сбор в пределах которого налагается арест либо обращения взыскания.

Таким образом в постановлениях, помимо реквизитов банка и расчетного счета должника, отражается сумма денежных средств в пределах которого налагается арест и обращение взыскания.

Согласно исполнительному производству №-ИП, ФИО1 с расчетных счетов должника Л.Г.А. были обращены взыскания на денежные средства в размере 67 717 рублей 44 копейки и 913 рублей 44 копейки.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынес постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах должника Л.Г.А., и в тот же день вынес постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, при этом для внесения данных постановлений, законных оснований у него не было, во всяком случае в указанных постановлениях отсутствуют какие-либо ссылки и пояснения, которые явились основанием для снятия данных ограничений и обременений.

Согласно исполнительному производству на расчетных счетах должника Л.Г.А. отсутствовали какие-либо денежные средства, на которые можно было обратить взыскание, как на момент наложения ареста на денежные средства, так и на момент обращения взыскания, за исключением тех которые уже были взысканы. /том № 4 л.д. 142-148/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля А.К.Р. изъяты исполнительные производства в отношении должников У.А.Х.-Д., А.А.Ю. и Л.Г.А. /том № 4 л.д. 151-153/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении А.А.Ю. в пользу ООО «СК Согласие», о взыскании ущерба в размере 60 133,50 руб. в 1 сшиве; сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении У.А.Х.-Д., о взыскании денежных средств в размере 122 258,35 рублей в 1 сшиве; исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Л.Г.А. в пользу ООО «ПКО Голиаф», о взыскании денежных средств в размере 943 749,07 рублей в 1 сшиве. /том № 4 л.д. 154-155/

Иными документами, признанными судом доказательствами по делу:

Приказом Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю №-кк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 командирован на срок 124 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. /том № 1 л.д. 88, 246, том № 2 л.д. 236/

Приказом Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю №-кк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 командирован на срок 107 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. /том № 1 л.д. 89, 247, том № 2 л.д. 237/

Кроме того, по эпизоду с должником У.А.Х.-Д..:

Показаниями свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель У.А.Х.-Д. показал, что примерно в начале 2022 года его знакомый по имени Михаил, с которым он в настоящее время отношения не поддерживает, приобрел автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4MATIC», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, при этом попросил его оформить на него, на что он согласился и таким образом, он по документам являлся собственником автомобиля, а фактически автомобиль находился в пользовании у М., который проживает в 

<

адрес>.

Ему было известно, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, по которому были наложены аресты на машину и банковские карты, в виду того, что он ранее брал кредиты и микрозаймы, между тем, с его банковской карты ежемесячно списываются платежи в счет погашения долга по исполнительному производству, которые поступают ему по инвалидности, так как он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Отметил, что у него имелась договоренность с М. о том, что последний самостоятельно должен переоформить автомобиль на себя по истечению определенного времени, поскольку М. изначально приобретал его для перепродажи, в связи с чем, и был составлен договор купли-продажи между ними, который он подписал.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ с ним связался покупатель данного автомобиля, который представился ему по имени Ренат, который стал интересоваться по поводу того, может ли он самостоятельно погасить задолженности по его исполнительным производствам, чтобы тем самым Ренат мог переоформить автомобиль, учитывая, что он находился в аресте, на что он ответил, что в виду слабого материального положения на тот момент не имеет такой возможности, тогда Р., предложил ему, что самостоятельно погасит его задолженности у судебных приставов, а после когда у него появится возможность, то он отдаст Р. эту сумму, на что он согласился.

В настоящее время учитывая, что его допрашивают в качестве свидетеля по уголовному делу, ему стало известно, что данный автомобиль переоформлен на некую К.Ю.А., которая ему не знакома, при этом перерегистрация произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, ему не известно, при каких обстоятельствах произошла перерегистрация автомобиля, и каким образом были сняты аресты.

Каких-либо договорных отношений с кем-либо из судебных приставов он не имел, ни с кем о снятии запрета и регистрационные действия он не договаривался, тем более денежных средств за это он не давал. ФИО1 он вообще не знает и никогда не видел, и слышит о нем впервые. /том № 4 л.д. 88-90/

Иными документами, признанными судом доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении У.А.Х.-Д. /том № 1 л.д. 23-25/

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника У.А.Х.-Д. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а именно автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» S 500 4 MATIC 2014 года выпуска. /том № 1 л.д.33-34/

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника У.А.Х.-Д. передано в производство судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 /том № 7 л.д. 25-56/

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника У.А.Х.-Д. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а именно на автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» S 500 4 MATIC 2014 года выпуска. /том № 1 л.д. 47-48/

Сведениями о перерегистрации транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» S 500 4 MATIC 2014 года выпуска, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на К.Ю.А. /том № 1 л.д. 18-19/

Сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. /том № 1 л.д. 145-160/

Вещественными доказательствами: исполнительным производством №-ИП возбужденное в отношении А.А.Ю. в пользу ООО «СК Согласие», о взыскании ущерба в размере 60 133,50 руб. в 1 сшиве; сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении У.А.Х.-Д., о взыскании денежных средств в размере 122 258,35 рублей в 1 сшиве; исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Л.Г.А. в пользу ООО «ПКО Голиаф», о взыскании денежных средств в размере 943 749,07 руб. в 1 сшиве. /том № 4 л.д. 156-157/

По эпизоду с должником А.А.Ю.:

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель А.А.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4МАТIС» 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, который он передал в пользовании своему отцу А.Ю.Г., который фактически им и пользовался.

Касаемо того, что в отношении его были возбуждены ряд исполнительных производств Кисловодским городским отделением судебных приставов, то ему было об этом известно, между тем всеми платежами по ним занимался его отец, как и другими платежами которые связаны со всем имуществом их семьи, однако ему не было известно, что на зарегистрированное на него имущество, в том числе и на автомобиль были наложены аресты и запреты.

Точную дату, он в настоящее время не помнит, примерно в мае 2024 года, его отец решил переоформить вышеуказанный автомобиль на себя, в связи, с чем был составлен договор купли-продажи, который он подписал и дальнейшим оформлением занимался его отец.

Относительно судебного пристава-исполнителя ФИО1, то он ему не знаком и о нем он слышит впервые. С какими-либо просьбами о снятии ареста с автомобиля, без погашения задолженности, он ни к кому не обращался и денежных средств не предлагал, поскольку как он и указывал выше, ему не было известно о том, что на его имущество наложены аресты. /том № 4 л.д. 95-97

Свидетель А.Ю.Г. показал, что А.А.Ю. является его старшим сыном, у которого ранее в собственности находился автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4МАТIС» 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, которым фактически пользовался он.

Учитывая, что он фактически пользовался данным автомобилем, то ДД.ММ.ГГГГ он оформил данный автомобиль на свое имя, на основании договора купли-продажи.

Между тем, перед проведением оформления автомобиля на его, ему стало известно, что на автомобиле имеются запреты в регистрации, в виду чего он изначально обратился в службу судебных приставов 

<

адрес>, где кто-то из сотрудников данной службы, кто именно, он в настоящее время не помнит и вряд ли сможет узнать, предоставил ему квитанции о задолженности по исполнительным производствам, после чего им через кассу отделения Сбербанка России расположенного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по исполнительным производствам, которые были возбуждены в отношении его сына А.А.Ю. на общую сумму более 48 000 рублей, при этом ему не сообщали, что имеются какие-либо иные задолженности.

Лишь после оплаты данной суммы, арест с автомобиля был снят и он его переоформил на себя.

Относительно судебного пристава-исполнителя ФИО1, то он ему не знаком и он нем он слышит впервые. С какими-либо просьбами о снятии ареста с автомобиля, без погашения задолженности, он ни к кому не обращался и денежных средств не предлагал.

В последующем в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении его сына А.А.Ю., в виду чего он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 15 133 рублей 50 копеек. /том № 4 л.д. 98-100/

Иными документами, признанными судом доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении А.А.Ю. /том № 1 л.д. 209-210/

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а именно автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GL500 4MATIC 2014 года выпуска. /том № 1 л.д. 212-213/

Актом приема-передачи исполнительных производств /поручений/ СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.А.Ю. передано в производство судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 /том № 5 л.д. 188-276/

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а именно на автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GL500 4MATIC 2014 года выпуска. /том № 1 л.д. 220-221/

Сведениями о перерегистрации транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» GL500 4MATIC 2014 года выпуска, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на А.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на А.Ю.Г. /том № 1 л.д. 202-203/

Сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. /том № 1 л.д. 222-236

Вещественными доказательствами: исполнительным производством №-ИП возбужденное в отношении А.А.Ю. в пользу ООО «СК Согласие», о взыскании ущерба в размере 60 133,50 руб. в 1 сшиве; сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении У.А.Х.-Д., о взыскании денежных средств в размере 122 258,35 рублей в 1 сшиве; исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Л.Г.А. в пользу ООО «ПКО Голиаф», о взыскании денежных средств в размере 943 749,07 рублей в 1 сшиве. /том № 4 л.д. 156-157, 167-168/

По эпизоду с должником Л.Г.А.:

Показаниями свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель Л.Г.А. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он продал дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и примерно 1,5-2 года назад от нынешнего хозяина дома, ему стало известно о том, что на него был наложен арест. При продаже дома и составления договора купли-продажи, он вначале написал расписку о получении части денежных средств в качестве оплаты дома, в которой он обязуется продать дом и в последующем переоформить его в собственность будущему хозяину по имени Игорь и после получения всей суммы в качестве оплаты за дом, он написал нотариальную доверенность на сестру хозяина дома для последующего переоформления дома в собственность покупателя.

Судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ему не знаком и к последнему она не обращался по вопросу снятия запретов и арестов с движимого и недвижимого имущества. Также он указал, что ни он, ни кто-либо другой по его просьбе к приставу ФИО1 не обращался. Лишь однажды, примерно два года назад, возможно летом 2022 года он обращался в Кисловодское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, с целью перевода его дела по исполнительному производству из города Кисловодск в городской округ Химки Московской области, о чем он писал соответствующее заявление. Более он к судебным приставам-исполнителем не обращался. /том № 4 л.д. 133-136/

Иными документами, признанными судом доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Л.Г.А. /том № 2 л.д. 91-93/

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Л.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а именно автомобиль «Инфинити» FX37 2011 года выпуска и автомобиль «Хендэ» Элантра 2011 года выпуска. /том № 2 л.д. 94-95/

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника Л.Г.А. передано в производство судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 /том № 8 л.д. 150-195/

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Л.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а именно на автомобиль «Инфинити» FX37 2011 года выпуска и автомобиль «Хендэ» Элантра 2011 года выпуска. /том № 1 л.д. 220-221/

Сведениями о перерегистрации транспортного средства «Инфинити» FX37 2011 года выпуска, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на К.Н.В., «Хендэ» Элантра 2011 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Л.И.А. /том № 2 л.д. 57-59/

Сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. /том № 3 л.д. 20-67/

Вещественными доказательствами: исполнительным производством №-ИП возбужденное в отношении А.А.Ю. в пользу ООО «СК Согласие», о взыскании ущерба в размере 60 133,50 руб. в 1 сшиве; сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении У.А.Х.-Д., о взыскании денежных средств в размере 122 258,35 рублей в 1 сшиве; исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Л.Г.А. в пользу ООО «ПКО Голиаф», о взыскании денежных средств в размере 943 749,07 рублей в 1 сшиве. /том № 4 л.д. 156-157/

По эпизоду с должником Л.В.Ш.:

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель Л.В.Ш. показал, что в 2013 году он взял в автокредит в «Сетелем банке», для приобретения автомобиля марки «Лада Калина» стоимостью примерно 400 000 тысяч рублей на срок 5 лет, ежемесячный платеж был 7 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он перестал платить в кредит в виду того, что банк перестал существовать, он стал выяснять куда ему нужно платить денежные средства, однако он не нашел реквизитов для оплаты. Он перестал платить денежные средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему стали звонить коллекторы и говорить о том, что необходимо оплатить сумму в районе 500 000 рублей, на что он ответил им отказом, обосновав это тем, что он не хочет платить коллекторским агентствам, осуществлять оплату будет только непосредственно в банк или через судебных приставов, но чтобы это было официально. 

Когда именно, он в настоящее время не помнит, но ему стало известно, что в отношении его в предгорном районном отделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, а после был поставлен запрет на регистрационные действия на автомобили, которые на тот момент находились в его собственности, а именно марки «Дэу Нексиа», марки «Лифан», марки «Маз» и марки «Хенде Элантра», также в отношении его были иные ограничения в связи с задолженностью.

Сразу хочет отметить, что автомобиль марки «Маз» он без документального оформления продал в 1997 году и соответственно в РЭО ГАИ официально он не переоформлял так как на данном автомобиле был запрет регистрационных действий. На вышеуказанные автомобили также были запреты на регистрационные действия. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ из-за финансовых трудностей, у него возникла необходимость в продаже автомобилей марки «Хенде Элантра» и «Дэу Нексиа», приехав в РЭО ГАИ г. Лермонтова сотрудники ему пояснили, что у него имеются неоплаченные штрафы на автомобилях и чтобы перерегистрировать их необходимо будет оплатить, на что он в свою очередь оплатил задолженности и ему переоформили автомобили. Хочет отметить, что на момент, когда он переоформлял вышеуказанные две машины он даже не знал, что данные машины арестованы судебными приставами. Это он узнал уже позже. То есть таким образом и произошло переоформление машин марки «Хенде Элантра» и «Дэу Нексиа».

Каких-либо договорных отношений с кем-либо из судебных приставов Предгорного района он не имел, ни с кем о снятии запрета и регистрационные действия он не договаривался, тем более денежных средств за это он не давал.

ФИО1 он вообще не знает и никогда не видел, только слышал о том, что есть такой судебный пристав, при этом он с ним никаких договорных отношений не имел и он никого не просил снимать запрет на регистрационные действия, тем более он на тот момент описанных событий даже не знал, что у него «арестованы» машины. В настоящее время он выплачивает по 2 000 рублей каждую неделю в счет долга оплаты перед «Сетелем Банк», из-за которого и произошла вся проблема с задолженностью. /том № 4 л.д. 115-117/

Свидетель Г.Р.Р. показал, что примерно в сентябре или в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату, он в настоящее время не помнит в виду того, что прошло длительное время, он приобрел по цене примерно 70000 рублей автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска. Данный автомобиль ему предложил ему кто-то из его знакомых, который сообщил, что продается указанный автомобиль в хорошем состоянии по нормальной цене.

С собственником автомобиля он не был не знаком, знает, что по документам это Л.В.Ш., с которым он встречался несколько раз, сколько точно, он не помнит.

При первой встрече он осмотрел автомобиль по месту его жительства в 

<

адрес>, а после при составлении договора купли-продажи.

Далее он хотел переоформить автомобиль на себя и в Лермонтовском РЭО ему сообщили, что не могут переоформить, поскольку автомобиль находится в аресте из-за каких-то долгов у Л.В.Ш., которому он сообщил об этом в телефонном режиме, на что он пообещал, что в скором времени снимет арест, заплатив долги по кредиту.

Точно не помнит когда, Л.В.Ш. ему перезвонил и сообщил, что с автомобиля снят арест, и он может его переоформить, что он и сделал.

Каким образом Л.В.Ш. снял арест с автомобиля, ему не известно, он не вдавался в подробности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ему не знаком и к нему по вопросу снятия ареста с автомобиля «ДЭУ НЕКСИА» не обращался. /том № 4 л.д. 112-114/

Свидетель Б.А.Ю. показал, что примерно в ноябре 2021 года, точную дату, она в настоящее время не помнит, через общих знакомых она познакомилась с ранее на тот момент ей незнакомым Л.В.Ш., который продавал свой автомобиль марки «Хендэ» модели «Элантра». Договорившись о цене и уплатив деньги за автомобиль, они составили договор купли-продажи, после чего она выехала в Ессентукское РЭО, что переоформить автомобиль, однако у неё не получилось, так как машина находилась в аресте у судебных приставов, о чем она сообщила Л.В.Ш. в телефонном режиме, который пообещал, что скоро снимет все ограничения. Спустя примерно одну или две недели Л.В.Ш. позвонил и сообщил, что с машины сняты аресты и она может переоформить, что она и сделала. Машину она переоформила также в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Каким образом Л.В.Ш. снял арест с машины ей не известно, как и то каким образом и по какой причине на автомобиль был наложен арест. Лично она ни с кем из приставов не общалась по вопросу снятия ареста с машины и соответственно ей не знаком судебных пристав-исполнитель ФИО1 /том № 4 л.д. 122-125/

Свидетель С.Е.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заместителя начальника Предгорного районного отделения ГУФССП по СК. В её должностные обязанности входит общее руководство Предгорным районным отделением судебных приставов, контроль за исполнением судебных актов и постановлений специальных уполномоченных органов, осуществление надзора за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а также выполнение иных должностных обязанностей в соответствии с ее должностной инструкцией, с которой она ознакомлена. У руководства и у каждого судебного пристава-исполнителя имеются свои электронно-цифровые подписи, которые в течении всего рабочего дня хранятся у каждого сотрудника.

Судебные приставы-исполнители в ходе своей профессиональной деятельности при ведении исполнительных производств используют базу данных «АИС ФССП», в которой отражаются сведения о ходе ведения исполнительного производства и произведенных исполнительных действиях. В указанной базе судебные приставы-исполнители выносят постановления, в том числе о запрете на совершение действий по регистрации, а также о снятии запретов.

Ежемесячно ГУФССП России по СК направляет плановые задания, в которых отражаются сведения о необходимости окончить на Предгорное районное отделение порядком 7000 исполнительных производств, в том числе фактическим исполнением около 4000 и общее окончание 7000 исполнительных производств. Далее в зависимости от категории исполнительных производств, каждому судебному приставу-исполнителю доводятся плановые задания на месяц об окончании и прекращении исполнительных производств.

Между тем, за выполнение либо невыполнение плановых заданий судебный пристав-исполнитель никоем образом не поощряется и к дисциплинарной ответственности не привлекается, в виду того, что не всегда возможно окончить исполнительные производства фактическим исполнением, в виду отсутствия имущества и денежных средств у должников.

При вынесении постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации, то оно утверждается начальником Предгорного районного отделения либо его заместителем, путем подписания электронной подписью.

У нее имеется электронная подпись, которая храниться в ее рабочем кабинете и используется только ей на рабочем компьютере.

Следует отметить, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления об отмене ранее наложенных запретов и арестов, лишь при окончании либо прекращении исполнительного производства, или же при наложении ошибочных запретов.

Основаниями для окончания либо прекращения исполнительного производства являются отсутствие либо не нахождения имущества у должника, что фиксируется составлением актом о невозможности взыскания, либо фактическим исполнением, когда должник оплачивает долг.

В случае если постановление направляется в электронной форме, то оно в обязательном порядке утверждается начальником либо заместителем и лишь после, база данных «АИС ФССП» «пропускает» данное постановление и в электронном виде направляется в соответствующий регистрирующий орган.

Ранее в Предгорном районном отделении ГУФССП по СК проходил службу ФИО1 в должности судебного пристава-исполнителя, который в последующем в мае 2024 года был откомандирован в Кисловодское городское отделение ГУФССП по СК и в ноябре 2024 года уволился по собственному желанию.

Относительно того, что пристав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снял запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника Л.В.Ш. в рамках исполнительного производства №-ИП, то в виду того, что ежедневно судебными приставами-исполнителями выносятся тысячами различного рода постановлений, которые необходимо подписывать ей, то она физически не могла проследить и проконтролировать за тем, что ФИО1 вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, без имеющихся на то оснований, которое было ей утверждено. 

Проверив исполнительные производства в отношении должника Л.В.Ш., то постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как все предыдущие, которые ФИО1 вынес самостоятельно, то они являются незаконными, поскольку отсутствовали основания для их вынесения, при этом само исполнительное производство не было окончено либо прекращено.

Между тем, хочет отметить, что приставы как должностные лица несут персональную дисциплинарную либо уголовную ответственность за выносимые ими постановлениями и запросами.

Отметила, что Л.В.Ш. ей лично не знаком, никто с просьбами о снятии запретов на транспортное средство, к ней не обращался, соответственно она никаких указаний ФИО1 о снятии запретов не давала.

Был ли ФИО1 знаком с Л.В.Ш., она не знает, и ей об этом ничего не известно.

Также хочет отметить, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Л.В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ окончено производством, в виду того что имеется решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его несостоятельным /банкротом/. /том № 4 л.д. 126-129/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении Л.В.Ш. в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн», о взыскании ущерба в размере 262 990, 35 руб., содержащийся на 104 листах, среди которых имеются следующие документы:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Л.В.Ш., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> П.С.П., при этом отражены следующие транспортные средства, а именно легковой автомобиль седан «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 7408601, легковой автомобиль седан «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 7408601, легковой автомобиль седан марки «ЛИФАН 214813» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 101200477, грузовой автомобиль самосвал марки «МАЗ5549» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова (прицепа) 2860, номер двигателя 582112 и легковой автомобиль седан марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 5116493;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Л.В.Ш., вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Л.В.Ш., вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, при этом отражены следующие транспортные средства, а именно легковой автомобиль седан марки «ЛИФАН 214813» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 101200477, грузовой автомобиль самосвал марки «МАЗ5549» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) 2860, номер двигателя 582112 и легковой автомобиль седан марки «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 5116493;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Л.В.Ш., вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Л.В.Ш., вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, при этом отражены следующие транспортные средства, а именно легковой автомобиль седан марки «ЛИФАН 214813» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, грузовой автомобиль самосвал марки «МАЗ5549» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) 2860, номер двигателя 582112. /том № 4 л.д. 164-166/

Иными документами, признанными судом доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Л.В.Ш. /том № 3 л.д. 106-107/

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Л.В.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а именно автомобиль «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, «ЛИФАН 214813» 2011 года выпуска, «МАЗ5549» 1987 года выпуска и «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» 2005 года выпуска. /том № 3 л.д. 108-109/

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника Л.В.Ш. передано в производство судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 /том № 4 л.д. 33-34/

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Л.В.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а именно на автомобиль «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, «ЛИФАН 214813» 2011 года выпуска, «МАЗ5549» 1987 года выпуска и «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» 2005 года выпуска. /том № 3 л.д. 121-122/

Сведениями о перерегистрации транспортного средства «ДЭУ НЕКСИА» 2013 года выпуска, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на Г.Р.Р., транспортного средства «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА» 2005 года выпуска, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на Б.А.Ю. /том № 3 л.д. 100, том №4 л.д. 173-174/

Сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. /том № 3 л.д. 141-159/

Вещественными доказательствами: исполнительным производством № возбужденным в отношении Л.В.Ш. в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн», о взыскании ущерба в размере 262 990, 35 руб. /том № 4 л.д. 167-168/

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевших и свидетеля обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания подсудимого о совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, оглашённые показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Суд, оценив показания подсудимого и свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения и поэтому квалифицирует его действия:

по эпизоду с должником У.А.Х.-Д. по ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;

по эпизоду с должником А.А.Ю. по ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;

по эпизоду с должником Л.Г.А. по ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;

по эпизоду с должником Л.В.Ш. по ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Оценивая полное признание вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании по всем преступлениям суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показания подсудимого с учетом пояснений в судебном заседании, свидетелей последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами - протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Неустранимых существенных противоречий они не имеют. Показания подсудимого в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются доказательствами по делу, более того, ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что в содеянном раскаивается, ранее на предварительном следствии показания не давал.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вдовец, имеет на иждивении двоих малолетних детей, временно не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства председателем ТОС № 6 г. Ессентуки, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, отец является инвалидом 3 группы, мать пенсионерка, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Все преступления совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, при этом, суд с учетом обстоятельств преступления не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем четырем преступлениям суд согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей у виновного, положительную характеристику личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие отца, который является инвалидом 3 группы и матери пенсионерки.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд ему назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание по всем преступлениям, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в системе Федеральной службы судебных приставов России, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение более мягкого наказания предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований позволяющих суду применить положения указанной статьи в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за них наказания:

по эпизоду с должником У.А.Х.-Д. по ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в системе Федеральной службы судебных приставов России, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 1 год;

по эпизоду с должником А.А.Ю. по ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в системе Федеральной службы судебных приставов России, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 1 год;

по эпизоду с должником Л.Г.А. по ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в системе Федеральной службы судебных приставов России, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 1 год;

по эпизоду с должником Л.В.Ш. по ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в системе Федеральной службы судебных приставов России, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в системе Федеральной службы судебных приставов России, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении Л.В.Ш. в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн», о взыскании ущерба в размере 262990, 35 рублей; исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении А.А.Ю. в пользу ООО «СК Согласие», о взыскании ущерба в размере 60133, 50 рублей; сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении У.А.Х.-Д., о взыскании денежных средств в размере 122258, 35 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Л.Г.А. в пользу ООО «ПКО Голиаф», о взыскании денежных средств в размере 943749, 07 рублей, возвращенные судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю А.К.Р. под сохранную расписку - оставить в распоряжении у руководителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Семыкин