№ 12-515/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

08 сентября 2020 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>),

- с участием заявителя Ризак ФИО6

-представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 ФИО5

рассмотрев в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ жалобу ФИО7 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20.05.2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 04.12.2019 года Ризак ФИО8 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

13.04.2020 года в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от Ризак ФИО9 подано ходатайство о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, сославшись на то, что указанное постановление ею своевременно не было получено.

Не согласившись с вынесенным определением административного органа, Ризак ФИО10 подана жалоба в суд, сославшись на то, что ране вынесенное постановление об административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, ей не было своевременно получено. 

В ходе судебного заседания Ризак ФИО11 поддержала доводы жалобы, просила отменить определение должностного лица административного органа и восстановить ей процессуальный срок для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Представителю ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 ФИО12 полагала, что поданная жалоба Ризак ФИО13 является необоснованной.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. 

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. 

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 04.12.2019 года Ризак ФИО14. была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия данного постановления была направлена заказным письмом, пересылаемое в форме электронного документа, которое доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в единой системе идентификации и аутентификации и дал согласие на получение писем в электроном виде на сайте zakaznoe.pozta. ru, с указанием своих данных. 

Судом установлено, что заказное письмо №30899242159284 (постановление № № от 04.12.2019) было доставлено адресату 04.12.2019 года для вручения электронно и 03.01.2020 гола было возращено по истечению срока хранения.

Согласно ответу Белгородского почтампа от 06.05.2020 года УФПС Белгородской области установлено, что по системным данным ФГУП «Почта Росии» заказные письма № 30899242159284 и № 30899242167203 были доставлены 04.12.2019 года для вручения электронно и 03.01.2020 года были возращены по истечению срока хранения. 

Операция «Возврат» отображается в случае, если адресат в течение установленного для хранения письменной корреспонденции срока (п. 34 ПОУПС) не выполнил входа в личный кабинет на сайте zakaznoe.pozta. ru, или в разделе «Почтампа» сайта Госуслуг, и письмо осталось непрочитанным. 

Отправление указанного вида считается врученным, если в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения заявителем.

В ходе судебного заседания установлено, что в личном кабинете Ризак ФИО15 на сайте zakaznoe.pozta. ru, или в разделе «Почтампа» сайта Госуслуг отсутствуют сведения о направлении ране состоявшегося постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № № от 04.12.2019 года. 

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления не были приняты.

Таким образом, прихожу к выводу, что при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не имела возможности своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении и уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20.05.2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ризак ФИО16 нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20.05.2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ризак ФИО17 подлежит отмене и принятию нового решения о восстановлении ФИО18 двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ризак ФИО19 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО20 – удовлетворить. 

Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20.05.2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ризак ФИО21 - отменить.

Восстановить ФИО22 двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (постановление № от 04.12.2019 года).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков