Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Готовко Л.Г. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 7 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указано, что постановлением мирового судьи составлено формально. Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения видеозаписью не подтверждено. Кроме того, на видеозаписи не отражено разъяснение ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснение прав предусмотренных ст.ст. 2.6, 24.2, 25.1, 17.9 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей не принят во внимание акт медицинского освидетельствования ФИО1 в г. (данные изъяты) спустя непродолжительное время после составления административного протокола, не был принят во внимание довод ФИО1 о том, что от отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не доверяет сотрудникам полиции. 

Просит отменить постановление от 7 августа 2017 года мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы настаивал на отмене постановления мирового судьи. 

Защитник Готовко Л.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила отложить рассмотрение жалобы. Определением судьи от 00.00.0000 года в удовлетворении заявления было отказано. 

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 00 часа 00 минут ФИО1, находясь на автодороге в районе дома № (данные изъяты), и являясь водителем транспортного средства (данные изъяты), при признаках опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от 00.00.0000 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (данные изъяты), видеозаписью и иными протоколами и документами, составленными инспектором дорожно-патрульной службы в пределах своей компетенции в момент выявления правонарушения, совершенного ФИО1

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность. 

Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался.

Довод защитника о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки алкогольного опьянения, не принимается судьей, поскольку указанный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, который ФИО1 подписал без каких-либо замечаний, согласившись с правильностью внесенных в него сведений, а также рапортом инспектора ДПС.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Как лицо, управляющее транспортным средством, гражданин обязан знать и соблюдать требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, гражданин, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД, 

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собственноручно исполненной им записью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь» (л.д. ).

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ. 

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. 

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 и его защитником не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Готовко Л.Г. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров