Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта марта 2025 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2023г. в размере 447 118 руб. 74 коп. за период с 11.04.2024г. по 22.01.2025г., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «ГАЗ 274700», рег.зн. Т133ВН750, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет – белый путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему в долг была предоставлена денежная сумма в размере 319 900 руб. под 28,9 процентов годовых и сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства - «ГАЗ 274700», рег.зн. Т133ВН750, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет – белый. Банк обязанность по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 319 900 руб. на счет, указанный ответчиком. Ответчик, в свою очередь, допустил просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в счет оплаты долга и процентов, в связи с чем за период с 11.04.2024г. по 22.01.2025г. образовалась задолженность в размере 447 118 руб. 74 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 333 801 руб. 75 коп., процентов в размере 96 539 руб. 69 коп., просроченных процентов на просроченную ссуда в размере 1 733 рубля 03 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 25 руб. 57 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 185 руб. 16 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 421 руб. 82 коп., комиссии на ведение счета в размере 596 руб., иной комиссии в размере 12 815 руб. 72 коп. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, данная задолженность им не погашена, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, дважды извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК, ст. 165.1 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Судом установлено, что 28.12.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему в долг была предоставлена денежная сумма в размере 319 900 руб. под 28,9 процентов годовых и сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства - «ГАЗ 274700», рег.зн. Т133ВН750, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет – белый. 

Банк обязанность по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 319 900 руб. на счет, указанный ответчиком. 

Ответчик, в свою очередь, допустил просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в счет оплаты долга и процентов, в связи с чем за период с 11.04.2024г. по 22.01.2025г. образовалась задолженность в размере 447 118 руб. 74 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 333 801 руб. 75 коп., процентов в размере 96 539 руб. 69 коп., просроченных процентов на просроченную ссуда в размере 1 733 рубля 03 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 25 руб. 57 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 185 руб. 16 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 421 руб. 82 коп., комиссии на ведение счета в размере 596 руб., иной комиссии в размере 12 815 руб. 72 коп. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, данная задолженность им не погашена, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от 28.12.2023г. подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями, факт предоставления суммы кредита – выпиской по счету, при этом ответчик, извещенный о слушании дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательства уплаты долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 28.12.2023г. в размере 447 118 руб. 74 коп. за период с 11.04.2024г. по 22.01.2025г., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает, поскольку ответчик не осуществлял платежи по погашению кредита, образовалась задолженность по кредиту, суд исходя из условий договора залога, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведения о нахождении автомобиля «ГАЗ 274700», рег.зн. Т133ВН750, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет – белый в залоге у ПАО «Совкомбанк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления №157 от 29.12.2023г.), которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: reestr-zalogov.ru, и являются общедоступной информацией.

При таких обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «ГАЗ 274700», рег.зн. Т133ВН750, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет – белый, суд также находит обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4619 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2023г. в размере 447 118 руб. 74 коп. за период с 11.04.2024г. по 22.01.2025г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 677 руб. 97 коп., всего взыскать 480 796 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «ГАЗ 274700», рег.зн. Т133ВН750, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет – белый путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Д.М. ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025г.

Решение не вступило в законную силу.