2-724/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В., 

при секретаре Вагановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-724/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к З.О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк В.М.А.., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления З.О.Н. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карта 

<

данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>, тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца отмечает, что в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанк России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальной сайте ПАО Сбербанк. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 

Представитель истца указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Согласно расчета цены иска: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика З.О.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала байкальский банк ПАО Сбербанк В.М.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику З.О.Н. по адресу, отраженного в иске 

<

адрес> и по адресу, указанному ответчиком в заявлении на получение кредитной карты: 

<

адрес> а также по адресу регистрации, являющимся актуальными сведениями о регистрации ответчика из адресно-справочной службы (

<

адрес>). Между тем, извещения ответчиком не получены, в связи с истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления заемщика З.О.Н. о получении кредитной карты был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику банком выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для проведения операций по карте банк предоставляет клиентам возобновляемый лимит в размере 

<

данные изъяты> 

В п. 2 индивидуальных условия отражено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по договору. 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8 индивидуальных условий). Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик З.О.Н.. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика З.О.Н. по договору на выпуск и обслуживанию кредитной карты № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено. Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. З.О.Н. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору кредитной карты, допустила задолженность.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласна с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к З.О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с З.О.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.