УИД 58RS0022-01-2019-000799-81

производство по делу № 1 - 71/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Мокшанского района Швецовой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов "Правовед" Глуховой Н.В., предъявившей удостоверение № 621, ордер № 719 от 25.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 16.09.2019 года в 16 часов 38 минут в нарушение абз. 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1478)), в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате проведённого освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 070010, являясь лицом, подвергнутым 24 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (вступило в законную силу 06 августа 2019 года), осознавая, что на тот момент он является лицом, подвергнутым административному наказанию, следовал на указанном автомобиле по автодороге от 

<

адрес> до участка автодороги на 600-км ФАД "М-5" на территории Мокшанского района Пензенской области, где был остановлен и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Глухова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Швецова И.А. считала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 24.07.2019 он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством (далее по тексту - ТС) в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС. 16.09.2019, выпив около 1 литра водки, он решил покататься на своем автомобиле "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №. Он понимал, что лишён права управления ТС и что уже пьян. Он поехал по 

<

адрес>, потом выехал на автодорогу "Пачелма - Нижний Ломов", а с неё свернул на ФАД "М-5". Когда он проезжал р.п. Мокшан, то увидел, что за ним едет патрульная машина ДПС, из которой инспектор ДПС что-то говорил по громкой связи, но что он говорил и кому именно, он не разобрал, так как был пьян. Поэтому он продолжал ехать в сторону г. Пензы. Однако машина ДПС продолжала ехать за ним, обогнала его, стала подрезать его, чтобы, насколько он понял, он остановился. Он попытался избежать столкновения с машиной ДПС, стал тормозить, но не смог объехать её, в результате чего его немного занесло, и он допустил столкновение с машиной ДПС. Затем его отстранили от управления машиной, составили протокол, который он подписал в присутствии понятых. Потом его доставили в отдел полиции. Там ему в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование с применением алкотестера. Он согласился. Ему и понятым показали алкотестер, свидетельство о поверке, клеймо на алкотестере, разъяснили права, ему объяснили, что он может отказаться от освидетельствования, и какие при этом будут последствия. Потом он прошёл освидетельствование. Прибор показал, что он был пьян, а он с его показаниями согласился, подписал акт освидетельствования. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 34-35);

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО2 Примерно в 16:35 они проезжали по ФАД "М-5" около поста весового контроля, увидели, что им навстречу со стороны г. Москвы ехал автомобиль "

<

данные изъяты>", государственный номер №, который вилял из стороны в сторону. Он предположил, что водитель данного автомобиля может быть пьян, начал преследовать его, двигаясь в сторону г. Пензы. После того, как автомобиль был остановлен, он увидел, что за рулём того автомобиля находился незнакомый ему мужчина лет 25-30, который по внешним признакам был пьян, так как от него сильно пахло спиртным, у него была заторможенная мимика, кожа на лице была покрасневшей. Мужчина представился ФИО1, сообщил, что употреблял водку перед тем, как сесть за руль, а также по пути следования. В присутствии понятых, используя камеру видеорегистратора, он отстранил ФИО1 от управления ТС. Протокол подписали понятые и ФИО1 Автомобиль был помещен на штрафстоянку в г. Пензу. ФИО1 доставлен в отдел полиции, где присутствии двух понятых он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, разъяснив ему его права, право отказаться от прохождения освидетельствования, правовые последствия отказа, разъяснил понятым их права. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. После этого он продемонстрировал всем присутствовавшим лицам алкотестер, клеймо на нём, свидетельство о поверке. Затем ФИО1 прошёл освидетельствование, алкотестер показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 1,04 мг/л алкоголя. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, подписал акт освидетельствования (л.д. 22);

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Они ехали на служебном автомобиле по ФАД "М-5" со стороны г. Пензы в сторону р.п. Мокшан. Около 16:35 они проезжали по ФАД "М-5" около поста весового контроля и увидели, что со стороны г. Москвы в сторону г. Пензы двигался автомобиль "

<

данные изъяты>", государственный номер №. Автомобиль ехал не по прямой, виляя из стороны в сторону. Свидетель №1 по громкоговорителю сказал, чтобы водитель остановился. Однако водитель не останавливался и ехал дальше. Примерно на 600-ом км ФАД "М-5" Свидетель №1 "подрезал" ту машину, чтобы она съехала и остановилась. При этом, водитель автомобиля "

<

данные изъяты>" не смог вовремя затормозить и врезался передней частью своего автомобиля в правый бок их автомобиля, и только после этого остановился. Водителем машины был мужчина, который представился ФИО1, он сказал, что выпил почти 2 бутылки водки перед тем, как сесть за руль, и по пути следования. ФИО1 они посадили в свой патрульный автомобиль, где в присутствии понятых Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления ТС. Протокол подписали понятые и ФИО1 Потом они передали автомобиль ФИО1 на штрафстоянку в г. Пензу. Затем они доставили ФИО1 в ОМВД России по Мокшанскому району, где Свидетель №1 в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, разъяснив ему его права, право отказаться от прохождения освидетельствования, правовые последствия отказа, разъяснил понятым их права. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Всю процедуру освидетельствования она снимала на видеокамеру. Свидетель №1 продемонстрировал всем присутствовавшим лицам алкотестер, клеймо на нём, свидетельство о поверке. Затем ФИО1 прошёл освидетельствование. Согласно показаниям алкотестера, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 1,04 мг/л алкоголя. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, подписал акт освидетельствования (л.д. 23);

- объяснения Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены работниками ОГИБДД в качестве понятых. Инспектор ОГИБДД объяснил им, что гражданин ФИО1 на 600-ом км ФАД "М-5" на территории Мокшанского района Пензенской области управлял автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения. При разговоре с инспектором ДПС из полости рта ФИО1 действительно исходил запах алкоголя. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя и управления автомобилем. В его присутствии инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "Алкотест 6810" и объяснил порядок проведения освидетельствования. В его присутствии ФИО1 было проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения, на индикаторе прибора показало 1,04 мг/л. ФИО1 с показанием прибора был согласен, в чём собственноручно сделал подпись в акте освидетельствования (л.д.13, 14);

- рапорт инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 на 600-ом км ФАД "М-5" на территории Мокшанского района им задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 58АС № 088690 от 16.09.2019, из которого следует, что 16.09.2019 в 16:50 водитель ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 АВ № 070010 от 16.09.2019, из которого следует, что 16.09.2019 в 18:15 водителю ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - "Alcotest-6810", заводской номер ARAK-2042, показания прибора составили 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9-10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 24.07.2019, вступившего в законную силу 06.08.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18).

- протокол осмотра предметов от 23.09.2019, согласно которому в кабинете № 18 ОМВД России по Мокшанскому району в р.п. Мокшан Пензенской области, ул. Садовая, д. 13, осмотрен оптический диск CD-R с видеофайлами видеозаписи задержания ФИО1 и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 24-28, 30).

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по данному делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает. Дознание проведено с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ему наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), проживает с матерью и двумя братьями (л.д. 50), со стороны УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Пачелмскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 45, 47). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеофайлами видеозаписи задержания ФИО1 и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2019, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Устименкова