РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе председательствующего судьи Дадаева С.Л.,

при помощнике судьи ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика фактически не оказанные услуги в размере 537 300 рублей; неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 386 856 рублей; расходы по оплате юридических услуг 100000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств 462 078 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

В 2023 - 2024 годах ФИО2 (далее - Заказчик) обращался к ФИО1 (далее - Исполнитель) за оказанием юридических услуг по следующим вопросам: 

- в интересах сестры ФИО5, ФИО3, для подготовки возражений и представления ее интересов в судебных заседаниях по определению порядка обращения с ребенком, взысканию судебных расходов, взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка; 

- в интересах сестры ФИО5, ФИО3, для уменьшения размера задолженности/списании задолженности по договору займа, взятому ею на приобретение мобильного телефона; 

- в своих интересах для подготовки юридических документов и представления интересов в судебном заседании по установлению факта принятия наследства в виде легкового автомобиля, оставшегося после смерти отца ФИО5. 

Договоры об оказании юридических услуг в письменном виде между Заказчиком и Исполнителем не составлялись, однако фактически были заключены в устной форме, так как все существенные условия договоров были согласованы сторонами путем переговоров и переписок. 

Предметом указанных договоров являлось подготовка необходимых юридических документов и представление интересов ФИО5 в судебных инстанциях, согласно которым Исполнитель обязался подготовить необходимые юридические документы по заданию ФИО5 и представлять интересы ФИО5 и указанного им лица, ФИО3, в судебных инстанциях, а Заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по требованию Исполнителя. 

Факт сложившихся правоотношений между сторонами также подтверждается перепиской в мессенджере Whatsapp, а также доверенностью серии 95 АА N? 027278 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сестрой ФИО5 ФИО3 на Исполнителя, а также указанных Исполнителем лиц - ФИО7 и ФИО8

За весь период сложившихся отношений в рамках Договора Заказчик добросовестно и своевременно исполнял свои обязательства, а именно перевел Исполнителю денежные средства на общую сумму 537 300 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Исполнителя перевел 50 000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Исполнителя перевел 15 000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Исполнителя перевел 20 000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Исполнителя перевел 250 000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Исполнителя перевел 2000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Исполнителя перевел 120 000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Исполнителя перевел 25 000 рублей с карты Альфа-Банка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Исполнителя перевел 55 300 рублей с карты Альфа-Банка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы иска подтвердил, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что в 2023-2024 годах между сторонами, ФИО2 и ФИО1, заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу юридические услуги.

За весь период договорных отношений ФИО2 перевел ФИО1 денежные средства на общую сумму 417 300 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей с карты Сбербанка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей с карты Альфа-Банка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ - 55 300 рублей с карты Альфа-Банка на карту Т-банка, привязанную к номеру телефона 

<

***>, получатель ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписок между истцом и ответчиком и чеками переводов.

Суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ) (пункт 55 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору об оказании платных юридических услуг в заявленном размере - 417 300 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в рассматриваемом случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя на своевременный возврат денежных средств по договору судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 211 150 рублей ((417 300 + 5000) * 50%).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, ответчиком в суд не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 8 и ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО "Труд-Юрист" в счет оказания юридических услуг по составлению искового заявления о защите прав потребителя к ФИО1 оплачено 100000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и делом, рассматриваемым в суде.

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний (одно судебное заседание), объема проделанной юридической работы, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в части, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт 

<

...> выдан ОУФМС России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства за не оказанные услуги в размере 417 300 рублей; расходы по оплате юридических услуг 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств 211 150 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ С.Л.Дадаев

Копия верна: 

Председательствующий: С.Л.Дадаев