П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 Самарской области 14 марта 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кюрегян Р.С.,

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО6 и его защитника по назначению – адвоката Ермолаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-25/2024 в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, невоеннообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Весна» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел.: №, судимого:

22.11.2022 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 25.05.2023 снят с учета филиала по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.09.2023 примерно в 23 часов 00 минут ФИО6 находился в 

<

адрес>, где также находилась его сожительница Потерпевший №1 В ходе ссоры, возникшей на почве финансовых проблем в семье, ФИО6, имея обиду на ФИО5 за то, что она нанесла ему один удар скалкой по больной ноге, желая причинить вред здоровью своей сожительницы, осознавая противоправный характер своих действий, пришел из зальной комнаты на кухню, где находилась ФИО5, и толкнул её, отчего она упала на пол. После чего ФИО6 приблизился к ФИО5, перевернул металлический костыль, с помощью которого передвигался, взялся за его нижнюю часть и нанес верхней частью металлического костыля, а именно, подмышечной опорой из пластика, ФИО5 один удар по правой руке и один удар по ребрам, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль и получила повреждения в виде закрытых переломов первой пястной кости правой кисти, а также 7-го и 8-го левых рёбер, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО6 признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся. Показал, что последние 7 лет он сожительствовал с ФИО5 у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ между ними возникла ссора из-за денег, в ходе которой Потерпевший №1 ударила его скалкой по больной ноге. В ответ на её действия он пришел на кухню, где она находилась, и толкнул её. Когда она упала, он перевернул костыль, с помощью которого ходил, и ударил Потерпевший №1 два раза – по руке и по ребрам в район груди. Затем он ушел в комнату, а Потерпевший №1 самостоятельно поднялась и вызвала полицию. По факту случившегося он приносил потерпевшей свои извинения, покупал цветы и гостинцы её детям, а также передал 15 000 рублей в счет морального ущерба.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью полученных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО5 показала, что в ночь с 20.09.2023 на 21.09.2023 между ней и её сожителем ФИО6 произошел скандал на фоне финансовых проблем. Будучи эмоциональной, она ударила его один раз скалкой, которую использовала в тот момент при готовке, по гипсу на больной ноге. Некоторое время после этого продолжалась словесная брань, а затем ФИО6 пришел на кухню, толкнул её, от чего она упала, и дважды ударил её костылем – по руке и по ребрам. Когда он ушел в комнату, она позвонила дочери и по её совету вызвала полицию. В результате нанесенных ударов у неё образовались переломы руки и двух ребер, были большие синяки. ФИО6 принес ей извинения, купил цветы и подарки детям, дал 15 000 рублей. Никаких претензий к нему более не имеется, в настоящее время близкие отношения прекращены.

Свидетель ФИО7 показала, что летом 2023 она давала ФИО6 металлические костыли с подмышечными опорами и рукоятками черного цвета. В декабре 2023 ей их вернули, а затем в январе 2024 забирали сотрудники полиции, пояснив, что с их помощью ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО5

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в совершении преступления, являются: 

справка ГБУЗ СО «Безенчукская центральная районная больница» от 21.09.2023, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлена в приёмное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, осмотрена дежурным хирургом, диагноз: «Ушиб правой кисти. Ушиб пальцев левой стопы. Перелом ребер?» (л.д.8);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.18-24), а именно, 

<

адрес> по ул.ДОС 

<

адрес>, с участием и с согласия проживающей Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут на кухне ФИО4 нанес ей телесные повреждения при помощи костыля. В ходе осмотра костыли изъяты

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № О МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: медицинская карта № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; протоколы исследования рентгенографии ребер № и кисти №; R-графии грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ и кисти от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-97), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.98-99)

заключение эксперта №Э/301 Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), согласно которому у ФИО5 

<

данные изъяты>

протокол выемки от 16.01.2024, согласно которому в служебном кабинете №14 О МВД России по Безенчукскому району в присутствии понятых у свидетеля ФИО7 были изъяты костыли (л.д.106-107)

протокол осмотра предметов от 16.01.2024 (л.д.108-110), а именно, костылей высотой 155 см, которые представляют собой спаянные металлические трубки с пластмассовыми перегородками, имеют пластиковые подмышечные опоры, шириной 19 см, и пластиковые фиксаторы рукоятки, наконечники на костылях отсутствуют и перемотаны черной изолентой. После осмотра костыли признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.111)

Оценивая совокупность имеющихся по делу доказательств, каждое из которых было исследовано в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления установлена. Все исследованные в ходе судебного заседания доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии поводов (рапортов сотрудника полиции – л.д.5, 7, устного заявления потерпевшей – л.д.15) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, используя костыль, нанес ФИО5 удары, причинившие вред её здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, суд в силу ст.61 УК РФ признает:

наличие малолетних детей (п. «г» ч.1), 

противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выраженная в нанесении подсудимому удара скалкой по ноге, что спровоцировало его ответные действия (п. «з» ч.1),

добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств в размере 15 000 рублей, покупки цветов потерпевшей, подарков её детям и принесения неоднократных публичных извинений как на стадии дознания, так и в суде (п. «к» ч.1),

<

данные изъяты> (ч.2).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.112 УК РФ такой вид наказания, как принудительные работы не предусмотрен. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая установленные данные о личности подсудимого, который осознал совершенное им, в содеянном раскаялся, причиненный моральный вред возместил в полном объеме, трудоустроен, суд полагает, что цель наказания в виде его исправления может быть достигнута без его изоляции от общества, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок. 

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым медицинские документы, принадлежащие потерпевшей, а также костыли, принадлежащие свидетелю, оставить по принадлежности.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства – медицинские документы, на имя потерпевшей, а также костыли, принадлежащие свидетелю, возвращенные каждому из них – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора. 

Судья Н.А. Нехорошева