Дело № 1-160/2025 50RS0050-01-2025-001553-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 11 августа 2025 год

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чижиковой С.Г., при секретаре судебного заседания Чернецовой В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.09.2017 Шатурским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 272-го судебного участка Шатурского судебного района от 17.04.2017 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17.04.2017, назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; свобожденного 19.01.2021 по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 29.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 11.09.2023 Шатурским городским судом Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 29.08.2022 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.08.2022, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 27.04.2024 по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28.12.2024 в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ним не наблюдает, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с целью получения доступа к мобильному приложению АО «Т-Банк» Потерпевший №1, установил в своем мобильном телефоне мобильное приложение АО «Т-Банка», после чего ввел данные о банковской карте Потерпевший №1, в результате чего получил доступ к личному кабинету банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при этом удалив подтверждающее смс-сообщение в телефоне последней. 

Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 30.12.2024 в 22 часа 42 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея незаконный доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>» тайно похитил, осуществив перевод на принадлежащую ему банковскую карту № денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в размере 21 000 руб. с комиссией за проведенную операцию в размере 315 руб. 

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 01.01.2025 в 00 часов 09 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея незаконный доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в АО «Т-Банк» тайно похитил, осуществив перевод на принадлежащую ему банковскую карту № денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в размере 7 500 руб. и комиссией за проведенную операцию в размере 112 руб. 50 коп. 

После чего похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 927 руб. 50 коп. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 28.12.2024 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Поздно вечером к нему домой пришли Свидетель №1 с Потерпевший №1, с которыми он распивал спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 уснула на диване в комнате, а Свидетель №1, взяв телефон Потерпевший №1 и зарядное устройство, прошла на кухню. На кухне он увидел, что у Свидетель №1 в руках включенный телефон Потерпевший №1, и она что-то в нем делает. Свидетель №1 спросила у него, сколько она ему должна, он ей сказал, что пять тысяч рублей. Затем она ушла из квартиры. Уходя Свидетель №1 сказала, что перевела ему денежные средства, которые была ему должна. Он взял телефон Потерпевший №1, открыл приложение банка «Т-Банк», одновременно с этим он через свой телефон зашел через браузер на сайт банка «Т-Банк» и ввел на сайте номер карты Потерпевший №1. На телефон Потерпевший №1 пришел код, с помощью которого он осуществил вход в ее личный кабинет банка «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, проснувшись и взяв свой телефон, ушла домой. 30.12.2024 и 01.01.2025 он с помощью своего телефона через браузер вошел в личный кабинет Потерпевший №1 и осуществил перевод денежных средств на сумму 21 000 руб. и 7500 руб. себе на мобильную карту. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, протоколами следственных действий и иными документами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 28.12.2024 поздно вечером она с Свидетель №1 пришли в гости к ФИО2, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она уснула, проснувшись и взяв свой телефон, ушла домой. Дома обнаружила, что были осуществлены два перевода на суммы 10 000 руб. и 5 000 руб. на разные номера карт. Она позвонила в ВТБ банк и заморозила номер карты. 30.12.2024 и 01.01.2025 произошел перевод ее денежных средств в сумме 21 000 руб. с комиссией 315 рублей и на сумму 7 500 рублей с комиссией 112 руб. 50 коп. Она сразу же позвонила в банк и спросила, как с ее карты были осуществлены переводы денежных средств. Ей сообщили, что у нее подключен перевод через СБП, без подтверждения, что привязано еще устройство, с которого и осуществляют переводы. Ей отключили переводы по СБП. Претензий в результате перевода Свидетель №1 денежных средств в размере 15 000 рублей она не имеет. Общая сумма похищенных денежных средств с ее банковского счета составляет 28 927 руб. 50 коп., что является для нее значительным материальным ущербом.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Потерпевший №1, с которой распивали спиртные напитки. Потом пришли в гости к ФИО9, где втроем распивали алкоголь. Когда ФИО3 вышел на улицу, она попросила у Потерпевший №1 в долг 15 000 руб., она согласилась. Она взяла телефон и через телефон по номеру ее телефона осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 руб., 5 000 руб. перевела ФИО3, так как была ему должна. Когда Потерпевший №1 уснула, она ушла домой. 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 28.12.2024 по 08.01.2025 похитило с ее банковских счетов ВТБ и Тинькофф денежные средства (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-10), из которого следует, что в кабинете № ФИО4 ОМВД России «Шатурский» Потерпевший №1 выдала чеки об операциях в количестве 4 штук, 2 листа, на которых имеются сведения из Т-Банк об устройствах, с которых осуществляли вход в личный кабинет Т-Банка Потерпевший №1, которые осмотрены:

1-ый чек, название №, перевод на карту, статус выполнено, дата операции 28.12.2024, 01:37, номер карты №, счет списания №, имя плательщика Потерпевший №1 Б., карта получателя №, банк получателя 

<

данные изъяты>, комиссия 150 руб., сумма с комиссией 10 150 руб.;

2-ой чек: название банка 

<

данные изъяты>, перевод на карту, статус выполнено, дата операции 28.12.2024, 01:56, номер карты №, счет списания №, имя плательщика Потерпевший №1 Б., карта получателя №, комиссия 75 руб, сумма с комиссией 5 075 руб.; 

3-ий чек: название банка «

<

данные изъяты>», 30.12.2024 22:42:07, перевод на карту, статус успешно, сумма 21 000 руб., комиссия 315 руб., отправитель Потерпевший №1, карта получателя №;

4-ый чек: название банка «

<

данные изъяты>», 01.01.2025 00:09:46, перевод на карту, статус успешно, сумма 7 500 руб., комиссия 112 руб. 50 коп., отправитель Потерпевший №1, карта получателя № (л.д. 21-22), признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены (л.д. 29).

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107);

- протоколом осмотра документов (л.д. 30-31), из которого следует, что осмотрена справка банка OZON о проведении операции на сумму 10 000 руб.: операция была проведена по карте №, владельцем которой является Свидетель №1, дата и время операции 28.12.2024 01:37:05, сумма 10 000 руб., статус подтверждена, описание перевод по номеру карты 

<

данные изъяты> (л.д. 18), признана вещественным доказательством по делу и приобщена (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 35-36), из которого следует, что осмотрен CD-R диск из ПАО «Вымпелком» (л.д. 34). При открытии диска DWD-R ШК-01-03-15387 обнаруживается 5 файлов. При открытии 1-го обнаруживается информация о списке приложений на CD-диске: 1. «ШК-01-03_15387 Приложение № Сеансы связи по СПД.csv» Внешний IP-адрес абонента: № за период с 28.12.2024 04:59:48 по 28.12.2024 05:24:50 размер 8607675 байт; 2. «ШК-01-03_15387 Приложение № Сеансы связи по СПД.csv» Внешний IP-адрес абонента: 83.220.239.197 за период с 30.12.2024 22:36:04 по 30.12.2024 22:42:11 размер 5709081 байт; 3. «ШК-01-03_15387 Приложение № Сеансы связи по СПД.csv» Внешний IP-адрес абонента: 83.220.239.197 за период с 30.12.2024 22:42:17 по 30.12.2024 22:43:27 размер 1144636 байт; 4. «ШК-01-03_15387 Приложение № Сеансы связи по СПД.csv» Внешний IP-адрес абонента: 89.113.154.86 за период с 01.01.2025 00:04:31 по 01.01.2025 00:19:27 размер 12582632 байт. Далее идут 4 файла Excel: в таблице обнаруживается информация об ID абоненте который осуществлял вход: ID абонента №; сетевой адрес абонентского терминала 11.140.127.47, внешний (транслированный) IP 89.113.152.74, IP сервера 178.248.236.218, время подключения ДД.ММ.ГГГГ 05:07:29; в таблице обнаруживается информация об ID абоненте который осуществлял вход: ID абонента №; сетевой адрес абонентского терминала 11.97.233.145, внешний (транслированный) IP 83.220.239.197, IP сервера №, время подключения 30.12.2024 22:41:28, признан вещественным доказательством по делу и приобщен (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 40-41), из которого следует, что осмотрен ответ на запрос о получении информации о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи (л.д. 43): IMSI №, период с 28.12.2024 00:00 по 20.03.2025 23:59, абонентский №, абонент ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ICCID № сим карты №, IMSI №, признан вещественным доказательством по делу и приобщен (л.д. 42.)

- протоколом выемки (л.д. 83-84), из которого следует, что у ФИО1 был изъят телефон «Realme UI C 61», с помощью которого он пользуется своей мобильной картой ЦУПИС, на которую ранее переводил похищенные денежные средства у Потерпевший №1, который осмотрен (л.д. 86-87) и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 98-99);

- проверкой показаний на месте (л.д. 78-79), из которого следует, подозреваемый ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 28.12.2024, находясь в вышеуказанной квартире, он взял телефон Потерпевший №1 и подключился через свой телефон к ее личному счету банка «

<

данные изъяты>», после чего 30.12.2024 и 01.01.2025 осуществил хищение денежных средств со счета Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по юридически значимым моментам, а также с собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, по инкриминируемому ему деянию, суд считает, что они являются достоверными и объективно отражающими обстоятельства совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия не выявлено. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитил денежные средства в общем размере 28 927 руб. 50 коп. с банковского счета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который суд признает опасным, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, имея при этом неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который суд признает опасным.

Кроме этого, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, руководствуясь при определении размера наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая отсутствие оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ невозможно. По убеждению суда, иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, к исправлению ФИО1 не приведут и цели наказания не достигнут. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного им преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в том числе с учетом данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачет времени его содержания под стражей с момента его задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Адвокатом Ташкиным И.П. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 в размере 3460 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: справка о проведении операции на сумму 10 000 рублей, чеки об операциях, в количестве 4 штук, CD-R диск; снимки экрана телефона ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле; телефон «Realme UI C 61», возвращенный по принадлежности законному владельцу ФИО1 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий С.Г. Чижикова