Дело №2–665/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегиревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу промышленной группе «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу промышленной группе «Новик» (далее – ОАОПГ«Новик») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 11.01.2016 работал у ответчика слесарем-монтажником судовым. С июня 2016 года ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь 2016 года в размере 223628 рублей 51 копейки. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что трудовые отношения с ответчиком прекращены в декабре 2016 года.

Ответчик ОАОПГ«Новик», извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТКРФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТКРФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец с 11.01.2016 работал слесарем-монтажником судовым в отделе вооружений группе минно-торпедного вооружения Северного научно-производственного центра г.Северодвинска ОАОПГ«Новик»; уволен в декабре 2016 года. 

Из искового заявления и представленных расчетных листков следует, что работодателем истцу была начислена и не выплачена заработная плата за июнь, июль, август и сентябрь 2016 года в сумме 223628 рублей 51 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, в том числе копией трудового договора и дополнительных соглашений, расчетными листками, справкой о задолженности, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств выплаты истцу полностью либо в части указанных сумм заработной платы, а равно доказательств иного (меньшего) размера задолженности перед истцом за спорный период ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком истцу не выплачена заработная плата, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными. Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей как работодателя по своевременной и в полном размере выплате истцу заработной платы, ответчиком в суд не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТКРФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком были нарушены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренные статьями 22, 136 ТКРФ, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей как работодателя по своевременной и в полном размере выплате истцу заработной платы и осуществлению иных выплат, причитающихся истцу при увольнении, ответчиком в суд не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

В соответствии со ст. 211 ГПКРФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Из расчетных листков истца усматривается, что за июнь 2016 года ему работодателем начислена заработная плата в размере 63219 рублей 20 копеек, за июль 2016 года в размере 100370 рублей 85 копеек, за август 2016 года в размере 30561 рубля 97 копейки (включая компенсацию за несвоевременную выплату в размере 326 рублей 71 копейки). При этом за период с июня по сентябрь 2016 года работодателем истцу выплачено 55327 рублей 91 копейка, в том числе заработная плата за май 2016 года в размере 55001 рубля 20 копеек и начисленная в августе 2016 года компенсация за несвоевременную выплату в размере 326 рублей 71 копейки.

Такими образом, невыплаченная ответчиком истцу заработная плата истца за три месяца (июнь, июль, август 2016 года) составляет 193825 рублей 31 копейку (63219,20 + 100370,85 + 30561,97 – 326,71). В части взыскания данной суммы решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5736 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу промышленной группе «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества промышленной группы «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2016 года в размере 223628 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 228628 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 51 копейку.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за июнь, июль, август 2016 года в сумме 193825 (ста девяносто трех тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей 31 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленной группы «Новик» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5736 (пяти тысяч семисот тридцати шести) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

ФИО2