Дело № 2а-47/2020

УИД 52RS0058-01-2019-000920-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 20 января 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В., 

при секретаре Виноградовой М.В., 

с участием начальника ФИО1 УФССП России по Нижегородской области ФИО2, 

судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Нижегородской области И. Н.В., 

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области к Шахунскому МОСП УФССП по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным иском к Шахунскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя тем, что 01.11.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области. Межрайонная ИФНС России №13 по Нижегородской области считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Вступившим в законную силу решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>., по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> Всего решением Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу налогового органа было взыскано 

<

данные изъяты> На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9739,89 руб. 25.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по НО вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако по исполнительному документу, в связи с ошибочным уменьшением начислений по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ оказалась невзысканной с ФИО3 задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>. Наличие задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается карточкой лицевого счета по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес начальника Шахунского МРО УФССП по НО от инспекции поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ не исполнен на сумму 

<

данные изъяты> по задолженности по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по НО отказано в удовлетворении заявления налогового органа. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отказе в удовлетворении заявления налогового органа по исполнительному производству №.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 

В судебном заседании начальник Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области старший судебный пристав ФИО2 исковые требования не признала, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца он не согласен, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представители административного истца МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав начальника Шахунского МОСП УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Установлено что, вступившим в законную силу решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>., по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> Всего решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу налогового органа было взыскано 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю МРИ ФНС России № 13 выдан исполнительный лист № ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в Шахунский МОСП УФССП по Нижегородской области для принудительного исполнения решения суда. При этом в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства года указано, что остаток задолженности ФИО3, подлежащий взысканию равен 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО Судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № о взыскании налогов и сборов включая пени в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского МОСП ФИО4 исполнительное производство № в отношении ФИО3 было окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа на основании ст.14, ст.6, подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительно производстве», в связи с фактическим исполнением. Постановление в установленный срок не обжаловалось сторонами исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В установленный срок указанное постановление участниками исполнительного производства не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России №13 по Нижегородской направила в УФССП по городу Шахунья заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, с указанием на то остаток суммы задолженности по исполнительному документу был указан истцом ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 в удовлетворении заявления МРИ ФНС России по Нижегородской области, было отказано. 

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Шахунским районным судом Нижегородской области, носили материальный характер были исполнены должником в полном объеме, учитывая сумму оставшейся задолженности, указанную взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа обжаловано в установленном законом порядке не было. 

Правовых оснований для возобновления оконченного исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось, поэтому отказ в возобновлении оконченного исполнительного производства правомерен.

Указанные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 25 октября 2018 года, полученное, в том числе, административным истцом, не оспаривалось сторонами исполнительного производства в установленный федеральным законом срок, оснований считать его незаконным не имеется.

В связи с чем, при рассмотрении заявления, поданного административным истцом спустя продолжительное время (более 1 года), у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого постановления.

Оспариваемое административным истцом постановление и действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках исполнительного производства, которые направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда по взысканию с ФИО3 задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления незаконным не имеется. 

Следовательно, административное исковое заявление МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области к Шахунскому МОСП УФССП по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского МОСП УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Решетов