К делу № 1-126/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 11 июля 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ермолова В.В., 

при секретаре Шабалиной И.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившего удостоверение № 195 и ордер № 883352 от 05.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные>, ранее судимого: 

03.06.1998 Краснодарским краевым судом по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 325 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 29.01.2013 освобожден по отбытию наказания;

24.03.2015 мировым судьей судебного участка №179 Моствоского района Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 27.08.2015 освобождён на основании п.5 Постановления ГД ФСРФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 литием Победы ВОВ 1941-1945г.г.», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в достоверно неустановленные следствием время в ночь с 07 на 08 мая 2018 года, находясь в ст. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, подошел к домовладению №

<

адрес>, где через калитку прошел на территорию указанного домовладения, продолжая реализовывать свои преступные намерения, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, через дверь незаконно проник в жилой дом, откуда 

<

тайно>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телевизор «Витязь» стоимостью 3000 рублей, DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие 

<

Ч.В.А.> причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

L3

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, опасный рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное тяжкое преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч. 1.1. ст.63 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, путем возвращения потерпевшему похищенного имущества.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. 

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, ч.3 ст.68, 73, УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения Черствого А.В от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «Витязь», DVD-проигрыватель «ВВК»

– возвращены потерпевшему 

<

Ч.В.А.>.; детализация телефонных звонков абонентского номера 

<

номер>– хранится в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 11.07.2018.

Вещественные доказательства: телевизор «Витязь», DVD-проигрыватель «ВВК»

– считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; детализация телефонных звонков абонентского номера 

<

номер> – хранится в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.В.Ермолов 

Приговор вступил в законную силу 12.09.2018.