Дело №1-333/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Поломошнове В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Байбаковой М.П.,потерпевших Е.А., А.Ю.,подсудимого ФИО1,его защитника – адвоката Огурцова Е.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Е.А., А.Ю., при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что за ним никто ненаблюдает, 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и принадлежащее потерпевшему, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшие Е.А. и А.Ю. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил им причиненный преступлением вред

<

данные изъяты> Он принес им свои извинения, которые они приняли,претензий к нему ни материального, ни морального характера не имеют.Последствия прекращения дела по указанному основанию им ясны.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражал, вину признал, в содеянном раскаялся. Принес им извинения, которые они принял. До прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник – адвокат Огурцов Е.В., поддержал ходатайство и просил суд также прекратить уголовное дело в связи с тем, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на том основании, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, с потерпевшими примирился, загладил вред.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий обвиняемого материал, суд, считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшей уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты> имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения данного уголовного дела. Действующее законодательство Российской Федерации не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 уголовной ответственности освободить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Олесик