Дело №12-58/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Быково 15 ноября 2018 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: 

<

...> дом №1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 05.10.2018 г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 05.10.2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 с постановлением мирового судьи не согласилась, подала жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения постановление мирового судьи, которое считает законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 15.08.2018 г. на перекрестке 

<

адрес> ФИО5 нанёс несовершеннолетнему ФИО1 несколько ударов рукой по лицу и один удар ногой в область нижней части спины, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности являются несостоятельными.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

С учетом приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, того обстоятельства, что по данному факту определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание не соответствует степени тяжести совершенного правонарушения не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи и наличии оснований для его отмены, поскольку в данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 05.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья