дело № 1-320/2020

55RS0007-01-2020-000857-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 сентября 2020 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием: 

государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г.Омска: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Некрасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 дважды управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.01.2013 ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского административного округа г.Омска, вступившим в законную силу 01.02.2013, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

29.01.2013 и 07.02.2013 ФИО5 в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского административного округа г.Омска, вступившими в законную силу 04.02.2013 и 25.02.2013, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по каждому правонарушению. 

30.01.2013 ФИО5 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского административного округа г.Омска мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского административного округа г.Омска, вступившим в законную силу 15.02.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

04.02.2013 ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского административного округа г.Омска, вступившим в законную силу 19.02.2013, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

07.02.2013 ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского административного округа г.Омска, вступившим в законную силу 26.02.2013, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

12.02.2013 и 14.02.2013 ФИО5 в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского административного округа г.Омска, вступившими в законную силу 26.02.2013 и 04.03.2013, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение. 

13.03.2013 ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Центрального административного округа г.Омска, вступившим в законную силу 08.04.2013, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Водительское удостоверение изъято у ФИО5 21.12.2012.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, с 01.02.2013 по 01.08.2028 ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, 18.10.2019 ФИО5 был осужден Октябрьским районным судом г.Омска (приговор вступил в законную силу 29.10.2019) по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

1. ФИО5, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 28.04.2020 в неустановленное время, в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил поездку по городу Омску на автомобиле ВАЗ - 21104, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

ФИО5 управляя указанным автомобилем, следуя у торгового павильона «Цветы у Яблоньки» по адресу: 

<

адрес> литера А прекратил движение. 28.04.2020 в 02 часа 20 минут, прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5 отстранен от управления транспортным средством.

28.04.2020 в 02 часа 49 минут ФИО5, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованного у 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер» № 001438. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,308 мг/л, что в соответствии в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

ФИО5 не согласился с показаниями технического средства, в связи с чем был направлен в БУЗОО «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/329 от 28.04.2020 у ФИО5 установлено состояние опьянения.

2. Кроме того, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 09.06.2020 около 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ - 21104, государственный регистрационный номер 

<

***>, и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО5 около 09 часов 35 минут 09.06.2020 следуя по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и в 09 часов 40 минут 09.06.2020 отстранен от управления транспортным средством.

09.06.2020 в 09 часов 46 минут, ФИО5, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного разбирательства менял свою позицию относительно отношения к предъявленному обвинению. Так изначально ФИО5 вину по эпизоду от 28.04.2020 не признал, пояснив, что в этот день он автомобилем не управлял. По эпизоду от 09.06.2020 вину признал в полном объеме, однако указал, что ему в этот день необходимо было проследовать в больницу, при этом он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а был с похмелья. 

По эпизоду управления транспортным средством 28.04.2020 ФИО5, по юридически значимым моментам, пояснил, что в этот день около 12 часов ночи к торговому павильону «Цветы у Яблоньки» по 

<

адрес> (вблизи 

<

адрес> литера А) на автомобиле ВАЗ -21104 его привез ФИО6, являющийся его зятем, сам он данным автомобилем не управлял, так как выпивал пиво. После этого ФИО6 уехал домой, а он познакомился с двумя девушками, с которыми продолжил употреблять пиво в салоне указанного автомобиля. Так он сидел на водительском сидении, а девушки, одну из которых он знает только по имени Яна, сидели на пассажирских сидениях. В какой-то момент девушка по имени Яна попросила проехать за рулем, они поменялись местами внутри автомобиля, она проехала 5-6 метров за рулем, после чего они вновь поменялись местами. Поэтому на видеозаписи видно, как он выходит из автомобиля со стороны водительской двери после того как автомобиль остановился. 

По эпизоду от 09.06.2020 ФИО5 указал, что действительно в этот день он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21104, направлялся в больницу, однако был остановлен сотрудниками ДПС, и на предложение последних пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался. Алкоголь употреблял накануне и в этот день был с похмелья. 

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый ФИО5 изменил свою позицию, указав, что полностью признает себя виновным по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений. Так 28.04.2020 он действительно управлял своим автомобилем ВАЗ-21104 будучи в состоянии алкогольного опьянения, а именно, после того как его до 

<

адрес> Е.Ю., он с целью справить нужду самостоятельно заехал за киоск, проехав незначительное расстояние около 6-7 метров. Ранее давал иные показания, так как хотел избежать ответственности. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.04.2020 в вечернее время, находясь по месту своего проживания, употребил одну бутылку пива. После чего он позвонил ФИО6, которого попросил сесть за руль принадлежащего ему автомобиля, с целью отвезти на встречу с девушкой по имени Яна. На данную просьбу ФИО6 ответил согласием и отвез его к торговому павильону "Цветы у Яблоньки" по адресу: 

<

адрес>, литера А. После чего к нему пришла девушка по имени Яна со своей подругой, а ФИО6 уехал на такси. Он сел на переднее левое водительское сиденье автомобиля, в свою девушка по имени Яна села на переднее правое пассажирское сиденье, а её подруга на заднее пассажирское сиденье. Далее, находясь в салоне автомобиля, они втроем стали употреблять пиво, в каком именно количестве пояснить затрудняется. По истечению некоторого времени, когда спиртное закончилось, и они решили ещё купить спиртного, но на улице произошел конфликт с иными молодыми людьми. После чего он вновь сел в салон автомобиля, при этом ему преградили проезд. После чего приехали сотрудники ДПС, отстранили его от управления ТС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а затем и в медицинском учреждении. Свою вину по вышеуказанному преступлению не признает (т. 1 л.д. 80-83, 138-147, 219-227, т. 2 л.д. 10-12).

После оглашения показаний ФИО5, пояснил, что давал в ходе предварительного расследования иные показания с целью избежания ответственности. Ему показывали видеозаписи, однако он все равно решил позицию не менять. Наиболее достоверными являются его последние показания в суде. 

В судебном заседании свидетель Т. И.Ф. пояснил, что со своей знакомой Л. и поехали на 

<

адрес> к торговому павильону. После того как стемнело, подъехала машина ВАЗ 2110, он в этот момент находился на улице, торможение было с рывками как будто водитель данного автомобиля забыл выжать сцепление. Из автомобиля со стороны водительской двери вышел ФИО5, по которому было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Он позвонил в ГИБДД, сообщил об этом. Когда ФИО5 вернулся и сел на переднее водительское сиденье автомобиля, он перегородил путь совей машиной «Рено Дастер» спереди, задней частью своего автомобиля, тем самым он не дал ему уехать. ФИО5 на какое-то время перелазил с водительского сиденья на заднее пассажирское, потому что мимо проехали сотрудники ГИБДД, посидел и сел обратно на водительское. После чего приехали сотрудники ГИБДД, которым он дал соответствующие объяснения. После чего он с Л. уехал. Он ранее с ФИО5 знаком не был, того не оговаривает, решил выполнить свой гражданский долг, так как друга его отца сбил пьяный водитель.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что видит подсудимого третий раз, первый раз она его видела на 21-й Амурской, когда тот приехал на своем автомобиле, второй раз на очной ставке, и сейчас в суде. 27 апреля 2020 года она с Т. катались по города, ближе к ночи приехали на 21-ю Амурскую к павильону «Яблонька», где встретились со знакомыми - ФИО7 и Х.. Затем она обратила внимание что со стороны 

<

адрес> подъезжает автомобиль темно-зеленого цвета ВАЗ- 2110, он ехал странно: то ехал, то останавливался (покачивающиеся движения). Когда автомобиль остановился с водительского сиденья вышел подсудимый, освещение было хорошим и лицо было хорошо видно, данный человек последовал в сторону павильона с шаурмой. С ним было две девушки, одна сидела рядом с ним, другая сзади на пассажирском сидении, они вместе вышли из автомобиля. После он ушел вместе с девушками к павильону «Шаурма» и оказался за ее спиной, она за ним не следила. Примерно через 15 минут он вернулся и она увидела, что тот садиться за руль и завел автомобиль. На улице было много людей, Б. подходила к автомобилю, не знает вели они с ним беседу или нет, потом Б. подошла к ней и сказала, что от этого человека пахнет алкоголем. Т. перегородил ему дорогу, чтобы гражданин никуда не ехал, так как предположительно был в состоянии опьянения. Потом Т. вызвал сотрудников ГИДД, когда приехали сотрудники, они дали объяснения и уехали. Ранее она с подсудимым знакома не была, поэтому смысла его оговаривать у нее нет. Она точно уверена, что именно подсудимый сидел за рулем автомобиля, а не девушка, приехавшая с ним. 

Из показаний К. и К., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что они являются сотрудниками дорожно-патрульной службы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. 28.04.2020 им из дежурной части поступило сообщение, с указанием проследовать на остановку общественного транспорта "Диспетчерская" по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, у торгового павильона "Цветы у Яблоньки", гражданскими лицами был остановлен автомобиль "ВАЗ - 21104", государственный регистрационный номер Р 671 РТ55, под управлением мужчины, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В течение нескольких минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где их встретили Б., Л. и Т. И.Ф. и указали им на автомобиль "ВАЗ - 21104", который был припаркован у торцевой части торгового павильона "Цветы у Яблоньки", перед передней частью которого, находился автомобиль "RENO DUSTER", преграждая проезд. Кроме того, в салоне автомобиля со стороны левой передней водительской двери находился ранее им не знакомый мужчина - ФИО5, от которого исходил запах алкоголя. От очевидцев им стало известно, что именно последний управлял автомобилем ВАЗ-21104. Кроме того, в ходе общения с ФИО5 ими визуально было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, так как координация его движений была нарушена, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной, наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В дальнейшем ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а затем освидетельствование в медицинском учреждении, в результате чего было повреждено нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 35-41, 93-99). 

Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Б., которая 28.04.2020 была очевидцем управления подсудимым автомобилем ВАЗ - 21104, государственный регистрационный номер 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения. Показания Б. по юридически значимым обстоятельствам аналогичны показаниям свидетелей Л. и Т. И.Ф. (т. 1 л.д. 47-51). 

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что у его супруги ФИО8 есть родной брат - ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>,17. Они между собой поддерживают приятельские отношения. 27.04.2020 около 23 часов 00 минут ФИО5 попросил отвезти его, на принадлежащем тому автомобиле ВАЗ, на 

<

адрес>, на что он согласился. Так уже к 1 часу ночи 28.04.2020 они приехали на парковочную стоянку, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако, более конкретный адрес пояснить не может, вблизи находился торговый павильон «Цветы у Яблоньки». ФИО5 употреблял спиртные напитки, а именно: пиво. Затем он взял у ФИО5 денежные средства для оплаты за проезд на автомобиле такси и уехал, то есть с ФИО5 он был непродолжительное время (т. 1 л.д. 170-174). 

Кроме того, по эпизоду от 09.06.2020 с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Т. и Т., из которых следует, что они проходят службу в должности инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску. Около 09 часов 35 минут 09.06.2020 они находились на посту у дороги, проходящей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда увидели автомобиль ВАЗ - 21104, государственный регистрационный номер 

<

***>, который двигался к ним навстречу, менял траекторию движения, также, водитель автомобиля по всей видимости увидев их, снизив скорость, пытал перестроиться в иной ряд движения автомобилей. По указанным причинам ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Водителю с помощью жезла было указано на необходимость остановки транспортного средства, что тот и сделал. В дальнейшем было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО5 ответил отказом. Затем ему было предложено проследовать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в 09 часов 46 минут ФИО5 также ответил отказом. Данная процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 фиксировалась на мобильный телефон о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе (т. 1 л.д. 235-246).

Таким образом, показаниями свидетелей полностью подтверждаются обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимого.

Кроме того вина ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств и документов по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 28.04.2020, согласно которому ФИО5 28.04.2020 в 02 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ - 21104, государственный регистрационный номер 

<

***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, наличие таких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т. 1 л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 28.04.2020, согласно которого 28.04.2020 в 02 часа 49 минут при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер» № 001438 у ФИО5 установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,308 мг/л. К акту приложен чек с показаниями данного технического средства (т. 1 л.д. 7-8); 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № 

<

адрес> от 28.04.2020; согласно которому ФИО5 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9); 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/329 от 28.04.2020, согласно которого 28.04.2020 в 03 часа 37 минут у ФИО5 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 11); 

- постановления мировых судей г.Омска, согласно которым в 2013 году ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 19-27); 

- приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 18.10.2019, вступивший в законную силу 29.10.2019, согласно которого ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 28-29); 

- протокол осмотра предметов от 20.05.2020, согласно которого осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптических дисках, на которых зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 28.04.2020 и факт управления им транспортным средством, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121-126);

- протокол осмотра предметов от 29.05.2020, согласно которого вышеуказанные видео записи от 28.04.2020 были осмотрены в присутствии подозреваемого ФИО5 и его защитника. В ходе просмотра видеофайлов, подозреваемый ФИО5 подтвердил, что именно он является тем мужчиной, который просматривается в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле сотрудников ДПС, так и находящийся на улице в компании молодых людей. Указанные видеозаписи были также непосредственно просмотрены в судебном заседании, по которым достоверно установлено, как подъезжает автомобиль, из которого со стороны водительской двери выходит ФИО5 и рядом с автомобилем справляет нужду. Подсудимый подтвердил данный факт в суде, а именно, что на видеозаписи от 28.04.2020 зафиксирован его автомобиль, на котором он подъехал и вышел со стороны водительской двери (т.1 л.д. 148-155);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 09.06.2020, согласно которому ФИО5 09.06.2020 в 09 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ - 21104, государственный регистрационный номер 

<

***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 185);

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.06.2020, согласно которому 09.06.2020 в 09 часов 46 минут ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 186); 

- справка инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД, согласно которой в федеральной информационной системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД –М» имеются с сведения об изъятии у ФИО5 водительского удостоверения 21.12.2012. Срок лишения управления транспортными средствами истекает – 01.08.2027 (т. 1 л.д. 189-190); 

- протокол осмотра предметов от 19.06.2020, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО5 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью процедуры отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, выполненной 09.06.2020. Данный диск признан вещественным доказательством по делу. Видеозапись была непосредственно просмотрена в судебном заседании, по которой достоверно установлен факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 228-234). 

Таким образом, вина ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений не вызывает. 

Так сам подсудимый в суде полностью признал свою вину, указав, что 28.04.2020 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле проехал незначительное расстояние около 6-7 метров, а также подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09.06.2020 (находился в состоянии похмелья). Противоречия в показаниях на предварительном расследовании, первоначальных показаний в судебном заседании, в ходе которых ФИО5 отрицал факт управления автомобилем 28.04.2020, тот объяснил желанием избежать ответственности за содеянное. 

При этом, оценивая показания подсудимого, в части управления автомобилем 28.04.2020 именно на незначительное расстояние (6-7 метров), суд относиться к ним критически, так как они опровергаются показаниями незаинтересованных свидетелей по делу: Т. И.Ф., Л. и Б. Так, из показаний данных лиц следует, что они фактически наблюдали движение автомобиля ВАЗ - 21104, государственный регистрационный номер 

<

***>, который двигался со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, подъехал к торговому павильону «Цветы у Яблоньки» по адресу: 

<

адрес> литера А. При этом после остановки автомобиля, со стороны водительской двери вышел ФИО5, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. С целью пресечения преступной деятельности ФИО5 свидетель Т. И.Ф. перекрыл своим автомобилем движение автомобилю, которым управлял ФИО5, и вызвал сотрудников полиции. 

Показания свидетеля ФИО6, состоящего в родственных связях с подсудимым, не опровергают виновности ФИО5, так как не исключают дальнейшей возможности подсудимого управлять автомобилем и перевозить в качестве пассажиров двух девушек, что фактически и наблюдали свидетели: Т. И.Ф., Л. и Б. 

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения 28.04.2020 подтверждается также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, такими как: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора от 28.04.2020, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.04.2020, видеозаписи, содержащиеся на оптических дисках, на которых зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 28.04.2020 и факт управления им транспортным средством в этот день. 

По эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения 09.06.2020, помимо собственных показаний ФИО5, вина последнего подтверждается показаниями свидетелей Т. и Т. в части проведенных ими процессуальных действий, которые также согласуются с письменными доказательствами по данному эпизоду, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.06.2020, в котором зафиксирован факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования, что также подтверждено соответствующей видеозаписью. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупность доказательств по делу и каких-либо сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизодам от 28.04.2020 и 09.06.2020 как два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (заключающееся в фактическом признании факта нахождения в состоянии опьянения 28.04.2020 и 09.06.2020, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств – осмотрах видеозаписей, очных ставках), состояние здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы), а также состояние здоровья его близких.

При назначении наказания суд учитывает также: данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, со слов оказывает помощь родителям, с которыми совместно проживает, степень социальной обустроенности подсудимого, наличие со слов неофициальной трудовой деятельности. 

С учётом вышеизложенного, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а также требований закона о целях и задачах уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения иного вида основного и дополнительного наказания или применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, прекращения дела - суд не усматривает, так как применение указанных положений закона не будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в том числе связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, судом не установлены. 

Рассматривая вопрос о возможности освобождения ФИО5 от наказания в связи с болезнью, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения данной нормы закона по имеющимся в деле медицинским документам. 

<

данные изъяты> 

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличия инвалидности, в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО5 наказания в виде лишения свободы надлежит определить в колонии-поселении. 

Поскольку подсудимый не допускал случаев уклонения от суда и имеет постоянное место жительства, оснований для заключения его под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает, полагая возможным самостоятельное следование ФИО5 к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст. 75.1 УИК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 28.04.2020), ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2020), за которые назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 28.04.2020) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2020) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 18.10.2019 окончательно определить ФИО5 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Обязать ФИО5 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер