Дело № 2 – 857/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту также ПАО «Челиндбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 89470 рублей 46 копеек, начислять ответчикам проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 16 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно. В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита на выдачу кредита в сумме 150000 рублей под 16 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и причитающихся процентов за его пользование принято поручительство физического лица ФИО2, который ознакомлен с условиями кредитного договора, суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком. Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. Однако заемщиком, поручителем обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются (л.д. 11).

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил слушать дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 76, 78). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представителя не направили (л.д. 74, 75).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 150000 рублей под 16 % годовых на срок по ДАТА на условиях ежемесячной выплаты кредита и процентов за его пользование согласно графику платежей. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физического лица ФИО2, который ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком ФИО1, то есть принял на себя солидарную ответственность по обязательству ФИО1; денежная сумма 150000 рублей реально выдана заемщику ФИО1 (л.д. 16 – 17, 18, 19 – 20, 21, 22). 

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств осуществляется заемщиком, поручителем ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк предъявлял ответчикам претензии с требованием о досрочном погашении кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки (л.д. 34, 36, 37).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 16 оборот).

Суд, проверив расчеты банка, соглашается с тем обстоятельством, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 89470 рублей 46 копеек, в том числе: срочная задолженность 54550 рублей, просроченная задолженность 24899 рублей 21 копейка, задолженность по процентам 8455 рублей 80 копеек, неустойка - 1565 рублей 45 копеек (л.д. 10 – 12). 

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору о предоставлении кредита осуществляется заемщиком ФИО1, поручителем ФИО2 ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Также суд удовлетворяет исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка процентов на не погашенную часть основного долга в размере 16 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактический уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДАТА размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 16 % годовых (л.д. 16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д. 10).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований банка суд полагает возможным по исполнению ответчиками настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда, в виде наложения ареста на имущество ответчиков, находящееся у них или других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 145, 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 89470 (восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 46 копеек, в том числе: срочная задолженность 54550 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, просроченная задолженность 24899 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 21 копейка, задолженность по процентам 8455 (восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 80 копеек, неустойка - 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеекА также взыскать расходы на уплату государственной пошлины 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 11 копеек в равных долях, то есть по 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 06 копеек с каждого.

Начислять ФИО1, ФИО2 проценты в размере 16 % годовых на не погашенную часть основного долга по кредиту, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2. 

По исполнению ответчиками ФИО1, ФИО2 настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО2, находящееся у них или других лиц, в пределах удовлетворенных исковых требований – 89470 рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.